Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Пак Л. Л.

на решение Королёвского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Пак Л. Л. к ООО "Русинвест" о признании ипотеки в отношении квартиры прекращенной, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Пак Л.Л. предъявил иск к ООО "Русинвест" о признании прекращённым (отсутствующим) обременения права собственности Пак Л.Л. в виде ипотеки, зарегистрированной за номером государственной регистрации 50-50- 45/035/2011-144 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"А, "данные изъяты". В обосновании исковых требований указано, что "данные изъяты" между ООО "Русинвест", с одной стороны, и ею, Пак Л.Л., с другой стороны, был заключён договор N К4-1 купли-продажи квартиры. В соответствии с п.п. 4.3 ст. 3 указанного договора стороны определили, что квартира с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца в силу закона в соответствии с положениями ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". "данные изъяты" У. Р. по Московской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки. ООО "Русинвест", посчитав обязательства истицы по договору неисполненными, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере - "данные изъяты", а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Гагарина, д. 10А, кв. 1. Решением Королёвского городского суда Московской области от "данные изъяты", вступившим в законную силу "данные изъяты", ООО "Русинвест" в удовлетворении исковых требований было отказано. Ответчик, отказался в досудебном порядке разрешить вопрос о снятии ипотеки.

ООО "Русинвест" иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Пак Л.Л. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" между ООО "Русинвест" и Пак Л.Л. был заключён договор NК4-1 купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого, ООО "Русинвест" обязалось передать в собственность, а Пак Л.Л. принять и оплатить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". По условиям п. 1.3 договора, цена приобретаемой квартиры составляет сумму, равную "данные изъяты". 00 коп. В силу п. 4.3 договора, квартира была передана в залог ООО "Русинвест", о чём в ЕГРП была сделана запись о государственной регистрации ипотеки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения ипотеки, поскольку, наличие оспариваемого обременения не является произвольным нарушением права действительного собственника, но, обеспечивает права прежнего собственника, которому истица до настоящего времени не выплатила стоимость квартиры. Применение законодательства должно обеспечивать не любую защиту прав нового собственника, а справедливый баланс интересов сторон в договоре.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пак Л. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: