Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Савоскиной И.И. и Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Бедовой Л.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Машковой Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетней М.К.В., к Бедовой Л. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Бедовой Л. Н. к Машковой Ю. А., М.К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Машкова Ю.А., действуя также в интересах несовершеннолетней М.К.В., обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бедовой Л.Н., в котором просила вселить истцов в квартиру по адресу: "данные изъяты", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в браке с Машковым В.В., в связи с чем была зарегистрирована в спорной квартире. В 2012 году брак расторгнут. С ответчицей Бедовой Л.Н. сложились неприязненные отношения. 09.09.2015 года после окончания рабочего дня истица не смогла попасть в квартиру, т.к. в дверях был заменен замок. Истица с несовершеннолетней дочерью вынуждена проживать по другому адресу.

Бедова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Машковой Ю.А. и М.К.В., в котором просила признать ответчиков по встречному иску утратившими право пользования спорной квартирой.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Бедова Л.Н. является нанимателем спорной квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения, ордер выдан на нее и ее сына Машкова В.В. После расторжения брака ее сына Машкова В.В. и невестки Машковой Ю.А. ответчики по встречному иску выехали из спорной квартиры для проживания у родителей Машковой Ю.А.

В судебном заседании Машкова Ю.А. и ее представитель просили исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Бедова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица: Управление опеки и попечительства по Истринскому району, Уполномоченный по правам ребенка в Московской области, УФМС России по Московской области, администрация г.п. Истра и Машков В.В. явку в судебное заседание не обеспечили.

Решением суда от 25.08.2016г. исковые требования Машковой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней М.К.В., удовлетворены частично, суд принял решение о вселении истцов в спорную квартиру, обязал ответчика не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения; встречные исковые требования Бедовой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Бедова Л.Н. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности.

Спорная квартира в 1980 году предоставлена Бедову В.В. на состав семьи с учетом Бедовой Л.Н. (супруга) и Машкова В.В. (сын) в качестве служебного жилого помещения.

В настоящий момент Бедова Л.Н. является нанимателем спорной квартиры, где кроме нее зарегистрированы Машков В.В., Машкова А.В., М.К.В., Машкова Ю.А.

Машков В.В. и Машкова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, М.К.В. их общая дочь, Машкова Ю.А. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Машкова В.В. и нанимателя Бедовой Л.Н.

Брак Машковых расторгнут в 2012 году.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истцы вселены в спорную квартиру на законных основаниях, М.К.В. является членом семьи нанимателя, истцы от своих прав на спорную квартиру не отказывались, несут бремя ее содержания, и, поскольку, М.К.В. не может осуществлять свои права самостоятельно как член семьи нанимателя жилого помещения, суд удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания Машковой Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права, что влечет за собой отмену решения суда в указанной части.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.п. "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Машкова Ю.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Машкова В.В., Бедовой Л.Н.

В связи с расторжением брака Машковой Ю.А. семейные отношения с нанимателем спорного служебного жилого помещения прекращены, членом семьи Бедовой Л.Н. истица не является, в связи с чем право пользования служебным жилым помещением за ней на бессрочной основе не сохраняется.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что в спорном жилом помещении проживает и постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Машковых - М.К.В., "данные изъяты" года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 4 ст. 41 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Несмотря на то, что место жительства несовершеннолетней М.К.В. определено также по месту жительства отца, проживание с матерью до 14-летнего возраста обеспечит ей наибольшее физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Учитывая, что иного жилого помещения у Машковой Ю.А. не имеется, судебная коллегия находит основания сохранить за ней право пользования спорным служебным жилым помещением до исполнения М.К.В. 14-летнего возраста, которая в последующем определит свое место жительство.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, выезд носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с нанимателем Бедовой Л.Н. и сменой замка на входной двери. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается отсутствием у истцов ключей от нового замка на входной двери.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение в отношении жилищных прав М.К.В., а в части прав Машковой Ю.А. суд допустил неправильное применение норм материального права, поскольку право пользования Машковой Ю.А. спорной квартирой подлежит прекращению, но с с сохранением данного права до достижения дочери 14-летнего возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от

25 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Бедовой Л. Н. о признании Машковой Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением.

В указанной части принять новое решение, которым признать Машкову Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снять ее с регистрационного учета, с сохранением права пользования Машковой Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи