Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Савоскиной И.И. и Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года частную жалобу Афонина Ю. Н. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Определением суда от 19.09.2016г. прекращено производство по делу по иску Афонина Ю.Н. к администрации г. Серпухова о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании предоставить земельный участок.

Афонин Ю.Н. не согласился с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Афонин Ю.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель ответчика просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и истребуемый земельный участок используется в коммерческих целях.

Разрешая заявление о прекращении производства по делу, суд руководствовался положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства и согласился с доводами стороны ответчика, на основании наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя и использования участка в целях извлечения прибыли суд пришел к выводу, что спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре аренды истребуемого земельного участка, в котором истец в качестве физического лица, наличии на этом участке здания, право собственности на которое зарегистрировано за истцом как физическим лицом, заявлении о предоставлении земельного участка, поданном истцом как физическим лицом, в чем ему отказано как физическому лицу; материалы дела не располагают сведениями о том, что в спорных правоотношениях истец выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Само по себе то обстоятельство, что земельный участок истребуется истцом для целей, имеющих признаки коммерческой деятельности, равно как вопрос правомерности использования истребуемого участка таким образом, не является основанием квалифицировать спор как подведомственный арбитражному суду, т.к. настоящий спор имеет место по иску гражданина и возник из земельных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку спор имеет место между физическим лицом и органом местного самоуправления, он подведомственен суду общей юрисдикции, предусмотренное абз. 2 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу отсутствует, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и возвращает материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от

19 сентября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи