Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу ЗАО СК "Авангард Полис" на определение Чеховского городского суда Московской О. от "данные изъяты" о замене стороны кредитора,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Чеховского городского суда Московской О. по делу "данные изъяты" с Кесова А.Д. и Кесовой М.И. взысканы в солидарном порядке денежные средства в сумме "данные изъяты" в пользу ЗАО "СК "Авангард".

Заочным решением Чеховского городского суда Московской О. от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, состоящее из земельного участка площадью "данные изъяты". и жилого дома с хозяйственными постройками площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Решения суда вступили в законную силу.

"данные изъяты" между ЗАО "СК "Агангард Полис" и ООО "Дебют Альянс" заключен договор уступки права требования задолженности в размере "данные изъяты"

Определением Чеховского городского суда Московской О. от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ЗАО "СК "Авангард Полис" его правопреемником - ООО "Дебют Альянс".

"данные изъяты" поступило заявление от ООО "Дебют Альянс" о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу "данные изъяты" об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением суда от "данные изъяты" данное заявление удовлетворено.

Не согласившись с ним, конкурсный управляющий ЗАО "СК "Авангард Полис" подал частную жалобу о его отмене, как незаконного, с указанием на то, что "данные изъяты" ЗАО "СК "Авангард Полис" подано исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы о признании договора уступки права требования от "данные изъяты" недействительным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Чеховского городского суда Московской О. по делу "данные изъяты" с Кесова А.Д. и Кесовой М.И. взысканы в солидарном порядке денежные средства в сумме "данные изъяты" в пользу ЗАО "СК "Авангард".

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, состоящее из земельного участка площадью "данные изъяты". и жилого дома с хозяйственными постройками площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Решения суда вступили в законную силу.

Из диспозиции п. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что согласно договору цессии "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО СК "Авангард Полис", являющийся по договору цедентом, передал ООО "Дебют Альянс" - цессионарию право (требование) к должникам Кесову А.Д. и Кесовой М.И. в полном объеме.

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии у заявителя права требовать замены взыскателя в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Дебют Альянс" в пределах изложенного в нем требования, из формулировки которого усматривается, что заявитель просил признать его взыскателем на основании договора цессии.

Ссылка конкурсного управляющего ЗАО "СК "Авангард Полис" в частной жалобе на ничтожность договора цессии является несостоятельной, поскольку в установленном законом порядке договор недействительным не признан. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что определение суда вынесено "данные изъяты", а исковое заявление ЗАО "СК "Авангард Полис" о признании договора уступки права требования от "данные изъяты" недействительным подано "данные изъяты", т.е. после состоявшегося определения. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ЗАО СК "Авангард Полис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи