Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года гражданское дело по иску ООО "Зеленая Роща-Сервис" к Клавихо Паррадо Б. П. о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании денежных средств по договору аренды,

по апелляционной жалобе Клавихо Паррадо Б. П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

представителя ООО "Зеленая Роща-Сервис" - Мойсова И.Ю., представителя Клавихо П.Б.П. - Гукасян А.Ю.,

установила:

ООО "Зеленая Роща-Сервис" обратилось в суд с иском к Клавихо П.Б.П. о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании денежных средств по договору аренды.

Истец обосновал свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от "данные изъяты", однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате аренды помещения. Задолженность образовалась за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты". Также просил взыскать неустойку - "данные изъяты", расходы по госпошлине - "данные изъяты", расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить помещение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: договор аренды нежилого помещения расторгнут, на Клавихо П.Б.П. возложена обязанность по освобождению нежилого помещения; взыскано в пользу ООО "Зеленая Роща-Сервис" задолженность в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, Клавихо П.Б.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. Податель жалобы свои требования мотивировал тем, что суд первой инстанции, вынося решение по делу, неверно определилобстоятельства спорного правоотношения, и они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика - Гукасян А.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО "Зеленая Роща-Сервис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановленообоснованное и законное решение, при этом не было нарушено норм процессуального права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положения ст. 621 ГК РФ предусматривают, что при расторжении договора об аренде недвижимого имущества, другую сторону об этом необходимо предупредить за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между ООО "Зеленая Роща-Сервис" и Клавихо П.Б.П. "данные изъяты" заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (комнаты "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты", расположенное на 2 этаже здания по адресу: "данные изъяты" Срок действия договора до "данные изъяты".

По условиям договора, арендатор в срок до пятого числа месяца, за которым производится оплата, вносит арендную плату за пользование нежилым помещением в сумме "данные изъяты"

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания арендных платежей, суд первой инстанции установил, что задолженность образовалась за период с "данные изъяты" по "данные изъяты". При этом, доказательств, что ответчик исполнил свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения им не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, указал на необходимость того, что принимая решение о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности уменьшения размера неустойки, которая предусмотрена п. 1 ст. 333 ГК РФ. Взысканная судом первой инстанции неустойка, ее размер, отвечает обстоятельствам настоящего дела и понесенному истцом ущербу - "данные изъяты"

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Клавихо П.Б.П. с "данные изъяты" по "данные изъяты" не вносилась арендная плата. Таким образом, решение о расторжении договора является правомерным и мотивированным.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что вынося решение, суд первой инстанции установилвсе фактические обстоятельства по делу, которые должен был установить, на основании этого им верно определен характер правоотношений, сложившейся между всеми участниками по делу, избраны надлежащие нормы материального права, для принятия по делу решения, а также не допущено существенных нарушений процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение не использовалось по истечении срока действия договора аренды, несостоятельны. В силу положений части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из материалов дела усматривается, что срок аренды нежилого помещения действовал до "данные изъяты". Вместе с тем, никто из сторон не обратился друг к другу по вопросу расторжения договора аренды, а следовательно он был пролонгирован на неопределенный срок. Судебная коллегия обращает внимание на то, что при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей арендатор должен доказать, что договор по истечении срока прекращен и имущество было возвращено своевременно. При этом, возврат арендуемого имущества при прекращении действия договора аренды подтверждается актом приема-передачи имущества. Вместе с тем, такие документы сторонами не предоставлены.

Доводы жалобы о том, что арендодатель в устном порядке расторгнул договор аренды, в связи с чем, полагает, что договор прекратил своей действие еще в "данные изъяты", подлежат отклонению. Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями договора аренды от "данные изъяты" "данные изъяты" не предусмотрен отказ от договора в устной форме. Вопреки доводам жалобы, ответчик не доказал факт освобождения помещения ранее срока, в соответствии с которым рассчитан иск (возврат ключей, вывоз оборудования, вещей и т.д.).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Клавихо Паррадо Б. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи