Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-32310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Миргородской Л.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу по иску Миргородской Л. В. к Миргородскому К. Д. и Миргородской Я. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Миргородская Л.В. обратилась в суд с иском к Миргородскому К.Д. и Миргородской Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты".

В настоящее время в квартире зарегистрированы ее сын, внук, бывшая супруга сына и внучка.

На момент приватизации квартиры ее сын Миргородский Д.В. отказался от приватизации в ее пользу.

"данные изъяты" 2006 года между ее сыном и Миргородской М.С. был зарегистрирован брак, который расторгнут "данные изъяты" 2008 года. "данные изъяты" родился Миргородский К.Д., который по согласованию родителей был зарегистрирован в спорной квартире. Бывшая супруга вместе с несовершеннолетним сыном выехала из квартиры. Вещей несовершеннолетнего в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей родители не несут.

В 2011 году ее сын зарегистрировал новый брак с Миргородской Я.В., которая в спорной квартире была зарегистрирована.

"данные изъяты" 2013 года брак между ее сыном и Миргородской Я.В. расторгнут. Ответчица Миргородская Я.В. по указанному адресу не проживает, выехала в другое место жительства, забрала принадлежащие ей вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчики членами ее семьи не являются. Считает, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой путем добровольного выезда, тем самым прекратив право пользования.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Миргородская Я.В. и Попова М.С., законный представитель Миргородского К.Д., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области не явился.

Решением Королёвского суда от 15 июля 2016 года прекращено право пользования спорным жилым помещением Миргородской Я.В., она снята с регистрационного учета. В удовлетворении требований о признании Миргородского К.Д. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Миргородская Л.В. не согласилась, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы сын истицы Миргородский Д.В., его сын и внук истицы Миргородский К.Д., бывшая супруга Миргородского Д.В. - Миргородская Я.В. и внучка истицы Миргородская М.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги.

"данные изъяты" 2006 года между Миргородским Д.В. и Миргородской М.С. был зарегистрирован брак, который расторгнут "данные изъяты" 2008 года. От брака "данные изъяты" родился сын Миргородский К.Д., который по согласованию родителей был зарегистрирован в спорной квартире.

В 2011 году Миргородский Д.В. вступил в новый брак с Миргородской Я.В., которая 01 декабря 2011 года с согласия истицы как супруга сына была зарегистрирована по указанному адресу.

"данные изъяты" 2013 года брак между Миргородским Д.В. и Миргородской Я.В. расторгнут.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, дав оценку представленным доказательствам, не нашел правовых оснований для принятия решения о прекращении право пользования жилым помещением за несовершеннолетним Миргородским К.Д., поскольку несовершеннолетний был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, его место жительство избрано по согласованию между родителями по месту жительства отца, не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, так как в силу своего малолетнего возраста он самостоятельно не может избрать место своего жительства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку место жительство несовершеннолетнего избрано родителями по месту жительства отца Миргородского Д.В., право пользования которого не прекращено, оснований для признания прекратившим право пользования несовершеннолетнего не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении суда законны и обоснованны, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда не установлено, в связи с чем судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение- без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргородской Л.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи