Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Юговой М. В. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Юговой М. В. к ПАО "Мосэнергосбыт" об аннулировании задолженности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Юговой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Югова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об аннулировании задолженности, компенсации морального вреда.

Истица указала, что ответчик незаконно определилразмер имеющейся задолженности, в связи с чем, осуществил отключение энергоснабжение принадлежащего ей жилого помещения.

Представитель ответчика - ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Югова М.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Югова М.В. является потребителем услуг энергоснабжения, проживая в "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", гп. Менделеево, "данные изъяты". В февраля 2016 года истице было предложено погасить образовавшуюся задолженность, сформированную на точных показаниях приборов учета, снятых сотрудниками ответчика "данные изъяты" - "47781", в общей сумме 148957,73 руб. В дальнейшем истица была предупреждена о возможном приостановлении энергоснабжения, что ей не оспаривалось, после чего "данные изъяты" подача электроэнергии ей была приостановлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст.544 ГК РФ, п.п.34, 42, 59, 66 Постановления Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что Юговой М.В. с 2012 года не в полном объеме были оплачены услуги по энергоснабжению, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию перед ПАО "Мосэнергосбыт".

Ссылка истицы на то, что ранее ответчиком фиксировались показания приборов учета раз в 6 мес., после чего осуществлялся перерасчет платежей, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по оплате и представлению соответствующих показаний приборов учета лежит на потребителе, который ее надлежащим образом не исполнил. Более того, истцу было известно о наличии задолженности, в том числе, из предоставленной на ресурсе ответчика в сети интернет в рамках "личного кабинета" информации.

Учитывая, что истицей не исполнена обязанность по своевременному внесению платежей за потребленную электроэнергию, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для аннулирования задолженности Юговой М.В. и начисленных на нее пени.

Истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий в результате действий ответчика по начислению задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем, у суда не имелось основания для компенсации ей морального вреда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что исполнитель коммунальных услуг в соответствии с п. 82-84 Правил предоставления коммунальных услуг обязан проводить проверку приборов учета электроэнергии, по результатам которой снять показания приборов и произвести перерасчет, не может быть принято во внимание, поскольку данные положения Правил возлагает на исполнителя контролирующие функции, вместе с тем, обязанность производить оплату за пользование коммунальными услугами исходя из показаний приборов учета электроэнергии законодательство возлагает на потребителя.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Юговой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: