Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32585/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года частную жалобу Алимовой С.Ф. на определение Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года о прекращении производства по делу по иску Алимовой С.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Алимова С.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 07.02.2000 года по настоящее время, по наиболее выгодному варианту размера трудовой пенсии, обязать ответчика при исчислении трудовой пенсии с 07.02.2000 года применить льготный трудовой стаж один год к 1 году 6 месяцев и северный коэффициент Чукотка 2,0, взыскать недополученную ею сумму пенсию (разницу в исчислениях ее пенсии), с учетом всех индексаций, предоставить расчеты пенсии.

Представитель ответчика Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области просил производство по делу прекратить, поскольку ранее уже состоялось решение Истринского городского суда Московской области от 13.02.2015 года по заявленным Алимовой С.Ф. требованиям о перерасчете пенсии.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истица Алимова С.Ф. обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Постановляя по делу определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами рассматривался Истринским городским судом Московской области, и было постановленорешение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и дела "данные изъяты", истица Алимова С.Ф. обращалась в 2015 году в Истринский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ГУ -УПФ РФ N 27 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, взыскании задолженности, судебных расходов.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований истице Алимовой С.Ф. было отказано. Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2015 года.

Фактические обстоятельства (размер пенсии, расчет и основания данного расчета), на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, предъявленным в Истринский городской суд 16 июня 2016 года, входили ранее в основание иска.

Поскольку заявленные истцом требования о перерасчете пенсии к тому же ответчику, уже являлись предметом судебного рассмотрения по основаниям, указанным в заявлении и по данным требованиям постановленосудебное решение, то вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Алимовой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи