Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 ноября 2016 года частную жалобу Ефремова А. Н. на определение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Ефремова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Решением Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Ефремову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лотошинского муниципального района "данные изъяты", Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района "данные изъяты", Капустиной Ю.А., Коломойцевой Е.Э. о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на данный земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и признании результатов лота "данные изъяты" аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефремова А.Н. без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" Ефремову А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского областного суда.

Ефремов А.Н. обратился в суд с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на указанные выше судебные акты, и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, в связи с рассмотрением его жалоб в Московском областном суде: в суд апелляционной инстанции его жалоба поступила "данные изъяты", рассмотрено дело по его жалобе "данные изъяты", дело передано в экспедицию Московского областного суда "данные изъяты". Таким образом, с момента поступления его жалобы в суд до передачи дела в экспедицию дело находилось в суде 40 дней, в судебном заседании, состоявшемся в Московском областном суде, он не присутствовал, определение Мособлсуда ему было выслано "данные изъяты" по почте, получено им "данные изъяты". Кассационная жалоба, поданная им в Президиум Московского областного суда, поступила в суд "данные изъяты", решение об отказе в удовлетворении его жалобы было принято "данные изъяты", по почте в его адрес определение выслано "данные изъяты", получено им только в конце января 2016 года. Кроме того, для составления мотивированной кассационной жалобы в Верховный Суд РФ необходимо определенное время.

Представители ответчиков - Администрации Лотошинского муниципального района "данные изъяты", Комитет по управлению имуществом администрации "данные изъяты" в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Капустина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что Ефремовым А.Н. процессуальный срок пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления срока не имеется.

Определением Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. отказано.

Не соглашаясь с определением, Ефремов А.Н. обжаловал его в суд апелляционной инстанции и просил отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" судебной коллегией было принято апелляционное определение, в результате чего вступило в законную силу решение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", при этом согласно штампам на почтовом конверте мотивированное апелляционное определение было направлено в адрес заявителя 02.10.2015г. и получено им 05.10.2015г.

16.12.2015г. в Московский областной суд поступила и была зарегистрирована кассационная жалоба Ефремова А.Н. на обжалуемые судебные акты первой и второй судебных инстанций.

"данные изъяты" определением судьи Московского областного суда в передаче кассационной жалобы Ефремова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

29.12.2015г. копия определения судьи Московского областного суда от 24.12.2015г. была направлена в адрес Ефремова А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремова А.Н., суд исходил из того, что срок для кассационного обжалования состоявшихся судебных актов начал исчисляться с "данные изъяты" и истекал "данные изъяты", а с учетом времени нахождения дела в суде кассационной инстанции Мособлсуда по жалобе Ефремова А.Н. с "данные изъяты" по "данные изъяты" (9 дней), для заявителя шестимесячный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ истекал "данные изъяты". При этом, по мнению суда, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, а указанные им причины уважительными не являются. Также суд считает, что заявитель должен был доказать, что копию определения судьи Московского областного суда от 24.12.2015г. он получил в конце января 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Судом установлено, что вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу "данные изъяты" Соответственно, срок для их обжалования в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (с "данные изъяты" по "данные изъяты", то есть 9 дней, кассационная жалоба рассматривалась в Московском областном суде), истекал "данные изъяты"

По утверждению заявителя определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда получено заявителем по почте в конце января 2016 года.

Как следует из штемпеля на конверте (л.д.175), кассационная жалоба в Верховный суд РФ с заявлением о восстановлении срока на ее подачу были направлены заявителем "данные изъяты".

Таким образом, получив копию определения, Ефремов А.Н. в разумный срок "данные изъяты" направил в суд кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель Ефремов А.Н. пропустил установленный законом процессуальный срок для обжалования судебных актов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по уважительной причине, которые носят исключительный характер, не зависят от воли лица - подателя жалобы и связаны с периодом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде, которые не учитываются при исчислении шестимесячного срока.

Поскольку у суда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда от "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вышеизложенного вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вынести новое определение.

Заявление Ефремова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить Ефремову А. Н. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий:

Судьи: