Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску Литвинова А. А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Литвинова А. А. на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Литвинова А.А. - Кожуховой А.В.,

установила:

Литвинов А.А. обратился с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Свои требования Литвинов А.А. обосновал тем, что "данные изъяты" в "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО "Ресо-Гарантия" признало случай страховым и выплатило "данные изъяты". Не согласившись с размером выплаты, истец произвел свою оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты". Обратившись к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме "данные изъяты", получил отказ, с чем не согласен и вынужден обратиться в суд. Просил взыскать страховое возмещение - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", расходы за составление отчета - "данные изъяты", на оплату услуг представителя - "данные изъяты", моральный вред - "данные изъяты", на оформление доверенности - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты" и неустойку в размере "данные изъяты"

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: судом взыскано недоплаченное страховое возмещение - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", моральный вред - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы за составление отчета - "данные изъяты", на оформление доверенности - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты".

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неустойки, Литвинов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать с ответчика неустойку за период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"

В заседании суда апелляционной инстанции его представитель - Кожухова А.В. доводы жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

как следует из материалов дела, "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принял участие автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял Литвинов А.А.

В результате происшествия упомянутый автомобиль получил механические повреждения. Виновником произошедшего события был признан другой участник дорожно-транспортного происшествия.

На момент произошедшего, гражданская ответственность Литвинова А.А., согласно страховому полису "данные изъяты", застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатила истцу "данные изъяты" в качестве страхового возмещения. По мнению Литвинова А.А., причиненный ущерб составил "данные изъяты", в связи с чем, им выдвинуто требование о дополнительной выплате "данные изъяты". Ответчик дополнительное требование о выплате оставил без исполнения.

Принимая решение о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в том числе и штрафа.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, истец также просил взыскать неустойку в размере за период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", ссылаясь на положения п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая решение о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой размер не может быть суммы невыплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего:

пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", исходя из расчета: "данные изъяты" (сумма недоплаченного страхового возмещения) х "данные изъяты" просрочки.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка в сумме "данные изъяты" не превышает сумму страхового возмещения, которая составляет "данные изъяты".

Судом первой инстанции не учтены положения пункта 6 ст. 16.1 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, выводы суда о том, что неустойка не может быть больше суммы невыплаченного страхового возмещения, не соответствует вышеназванным нормам закона. Решение в данной части подлежит изменению со взысканием суммы неустойки с ответчика в пользу истца 43.161,92 рублей. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, а также не предоставил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от "данные изъяты" изменить в части размера неустойки, взыскав с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Литвинова А. А. неустойку в сумме "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи