Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Савельева Г.Б. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу по иску Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск к Савельеву Г.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск обратилось в суд с иском к Савельеву Г.Б. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 130 605 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.09.2009 года по 07.07.2014 года обучался в Московском университете МВД России по очной форме. С 13.08.2014 года по 29.02.2016 года проходил службу в УМВД России по городскому округу Подольск. 29.06.2016 года ответчик уволен из органов внутренних дел. В соответствии с частью 14 статьи 76 указанного Федерального закона истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение за период с 01.01.2012 года по 13.08.2014 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на обучение в размере 130 605 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом установлено, в период с 01.09.2009 года по 07.07.2014 года ответчик обучался в Московском университете МВД России по очной форме.

Между Савельевым Г.Б. и начальником ГУ МВД России Московской области заключен контракт от 12.08.2014 года, согласно пункту 4.13 которого Савельев Г.Б. обязался возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.

Савельев Г.Б. окончил Московский университет МВД России и приказом ГУ МВД России по Московской области от 13.08.2014 года N 1313 л/с - лейтенант полиции Савельев Г.Б. был назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН 3-го ОП (дислокация г.о. Подольск) МУ МВД России "Подольское" по контракту сроком на 5 лет.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 17.11.2014 года N 436 л/с - лейтенант полиции Савельев Г.Б. назначен на должность оперуполномоченного группы УР 3-го ОП (дислокация г.о. Подольск) МУ МВД России "Подольское".

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 24.04.2015 года N 181 л/с - лейтенант полиции Савельев Г.Б. назначен на должность инспектора оперативно-розыскного отделения ОУР МУ МВД России "Подольское".

Приказом УМВД России по г.о. Подольск от 29.06.2016 года N 236 л/с Савельев Г.Б. уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по инициативе сотрудника.

В соответствии со справкой - расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению Савельевым Г.Б. за период обучения с 01.01.2012 года по 13.08.2014 года, должен внести на расчетный счет УМВД России по г.о. Подольск сумму в размере 130 605 руб., что Савельевым Г.Б. не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение установлена действующим законодательством и предусмотрена заключенным контрактом от 12.08.2014 года. Поскольку увольнение со службы имело место в связи с нарушением условий контракта, а именно, увольнение до окончания 5 лет службы, то требования истца о возмещении расходов пропорционально не отработанного времени являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции исходя из ч. 14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465.

В заключенном с ответчиком контракте присутствуют условия об отработке ответчиком определенного срока после окончания обучения (5 лет). Работодателем понесены расходы по обучению работника (сотрудника). Увольнение работника (сотрудника) имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причине нарушений условий контракта, расчет потраченных средств на обучение произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Федеральный закон N342-Ф3 вступил в силу с 01.01.2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает с 01.01.2012 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена действующим законодательством с 01.01.2012 года. Поэтому суд первой инстанции правильно счел обоснованными требования истца о взыскании расходов на обучение, поскольку увольнение имело место в связи с нарушением условий контракта.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи