Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-32899/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Дмитриевой Е.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Дмитриевой Е. В. к ПАО "МРСК Центра" о признании незаконными пунктов технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к проекту договора технологического присоединения, и принуждении сетевой организации привести проект договора в соответствие с требованиями действующего законодательства,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Дмитриевой Е.В. по доверенности - Рылова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "МРСК Центра", в котором просила обязать ответчика привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства и ее требованиям, зафиксировать пункты ТУ в следующих формулировках:

Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12.1, 12.3, 13.4, 14 ТУ оставить в формулировке, зафиксированной в редакции договора от 02.11.2015 г.

Пункт 9 ТУ: "Точка присоединения: вводные контакты коммутационного аппарата ВРУ 0,4 кВ жилого дома, 15 кВт"

Пункт 10 ТУ:

"Основной источник питания:

-ПС 35/10-6кВ Микрорайонная;

-ВЛ 10кВ ф.N5;

-Реконструируемая КТП 10/0,4кВ 100кВА N4 "Сервис Квейл";

-Проектируемое ответвление к ВРУ 0,4 кВ."

1.4 Пункт 12.2: "Монтаж ответвления к вру от проектируемой опоры BЛ 0,4кВ нового фид. N2 реконструируемой КТП 10/0,4кВ 100кВА N4 "Сервис Квейл" ориентировочной протяженностью 0,01 км. При монтаже ответвления к ВРУ предусмотреть использование провода СИП 4 сечением не менее 16 мм2".

1.5 Пункт 12.4: "Маркирование специальными знаками визуального контроля прибора учета электрической энергии от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния".

1.6. Пункт 12.5: "Фактическое присоединение (физический контакт) вводного распределительного устройства заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено")".

1.7. Пункт 13.1: "Учёт электроэнергии выполнить в соответствии с нормами и правилами, с установкой прибора учёта прямого включения класса точности не ниже 2.0".

1.8. Пункт 13.2, Пункт 13.3 исключить;

обязать ответчика заключить договор с истцом на вышеуказанных условиях; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. и расходы на покупку электрогенератора в размере 45 990 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2015 г. истец в личном кабинете на сайте ПАО "МРСК Центра" подала заявку о технологическом присоединении принадлежащего ей дома Проекты типового договора и технических условий (ТУ) истец получила 17.08.2015 г. По мнению истца, ряд положений ТУ противоречит требованиям действующих нормативных актов, в связи с чем она направила ответчику мотивированный отказ от заключения договора на предложенных условиях и предложила привести условия договора в соответствие с нормативными требованиями. Возникшие между сторонами разногласия по поводу спорных условий договора во внесудебном порядке урегулированы не были. Отказ ответчика от заключения договора на соответствующих требованиям нормативных актов условиях истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Ввиду того, что договор не заключен, истец понесла убытки в виде расходов на приобретение электрогенератора для обеспечения объекта электроэнергией.

В судебное заседание Дмитриева Е.В. не явилась, извещена; ее представитель просил исковые требования удовлетворить.

ПАО "МРСК Центра" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Решением суда от 25.08.2016 г. в удовлетворении иска Дмитриевой Е.В. отказано.

Дмитриева Е.В. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что истец является собственником объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 107,5 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

24.06.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на технологическое присоединение.

Ответчик направил истцу договор N "данные изъяты" от 08.07.2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (для физических лиц в целях технологического присоединения электропринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), с приложением технических условий (ТУ) для присоединения к электрическим сетям.

Истец направила ответчику мотивированный отказ от подписания проекта договора на предложенных ответчиком условиях. Ответчик в ответ на мотивированный отказ истца направил проект договора с приложением ТУ в иной редакции. Истец не согласилась с вновь предложенной редакцией ТУ и направила повторный мотивированный отказ от подписания проекта договора. По итогам урегулирования разногласий о положениях ТУ в связи с тремя мотивированными отказами истца от подписания договора на предложенных ответчиком условиях стороны не смогли устранить возникшие разногласия.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, утвержденными Правительством РФ специальными правилами и установил, что истец фактически уклонилась от заключения договора, при этом суд указал на отсутствие доказательств того, что предложенные истцом условия договора соответствуют Правилам технологического присоединения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным. Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как предусмотрено п. 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику,

должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подп. "б", "и" и "л" п. 9 Правил технологического присоединения;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

На основании п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в п.п. 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N8 и направляется заявителю - физическому лицу.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам технологического присоединения заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами технологического присоединения в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно п. 23 Правил технологического присоединения, в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.

Доводы искового заявления касаются несогласия истца с направленным ей проектом технических условий, при этом к проекту договора присоединения истец замечаний не имеет.

Положения ст.ст. 445, 446 ГК РФ предусматривают порядок урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, такой порядок предусмотрен и п. 15 Правил технологического присоединения.

Вместе с тем, правовая природа технических условий как приложения к договору технологического присоединения иная, чем правовая природа собственно договора присоединения.

Положения п. 15 Правил технологического присоединения в части урегулирования разногласий сторон при заключении договора не предусматривают прямой возможности об изменении по инициативе стороны заявителя положений технических условий.

Технические условия являются неотъемлемым приложением к договору присоединения (частью договора), но в отличие от договора присоединения, условия которого подлежат изменению по общим правилам гл. 29 ГК РФ, технические условия могут быть скорректированы (п. 23 Правил технологического присоединения) по инициативе заявителя.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 445, 446 ГК РФ и Правил технического присоединения, ответчик выполнил свои обязанности, направив в ответ на заявку истца подписанный проект договора технологического присоединения с приложением технических условий. Поскольку к проекту договора истец замечаний не имеет, судебная коллегия находит, что разногласия сторон по поводу заключения договора технологического присоединения отсутствуют.

Вместе с тем, технические условия как неотъемлемое приложение к договору могут быть скорректированы истцом по согласованию с ответчиком, отказ в таком согласовании может быть по общему правилу оспорен в суде.

С момента заключения договора технологического присоединения технические условия подлежат исполнению сторонами договора как условия самого договора, при этом технические условия как часть заключенного договора могут быть оспорены по мотиву их несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. Договор технологического присоединения на момент рассмотрения спора между сторонами не заключен, основания для применения положений о недействительности сделок в настоящем случае отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не подтверждают сведения о возможности подключения дома истца к иному источнику питания.

Установка выносного пункта учета ( ВПУ) вне жилого дома не противоречит Правилам и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от

25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи