Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года частную жалобу ООО "Центр эффективного взыскания"

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года о возврате искового заявления ООО "Центр Эффективного Взыскания" к Курилину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года возвращён иск ООО "Центр Эффективного Взыскания" к Курилину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО "Центр эффективного взыскания" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая иск, суд первой инстанции сослался на положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку размер исковых требований не превышает "данные изъяты" и должен рассматриваться в приказном порядке.

Действительно, в силу части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска ООО "Центр Эффективного Взыскания" к Курилину А.Е. является требование о взыскании задолженности по кредитному договору N ФБ-248/13 ль 19.06.2013 года в сумме "данные изъяты"

Это требование основано на сделке (кредитном договоре), совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает "данные изъяты".

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В данном случае, истцом помимо требований о взыскании задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, к которым может быть применено правило о соразмерности, установленное ст. 333 ГК Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании неустоек бесспорным не является, поскольку согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе ее уменьшить.

Таким образом, наличие в иске требований о взыскании неустоек исключает возможность его рассмотрения в порядке приказного производства.

Названные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, материал по исковому заявлению - возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производствую.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ромичева Г.Г. дело "данные изъяты"

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года частную жалобу ООО "Центр эффективного взыскания"

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года о возврате искового заявления ООО "Центр Эффективного Взыскания" к Курилину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года возвращён иск ООО "Центр Эффективного Взыскания" к Курилину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО "Центр эффективного взыскания" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая иск, суд первой инстанции сослался на положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку размер исковых требований не превышает "данные изъяты" и должен рассматриваться в приказном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3 ст. 122 ГК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе в том числе, указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем "данные изъяты", в том числе, состоящая из суммы просроченной задолженности по графику платежей, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов, суммы процентов на просроченный основной долг и пени, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 ст. 122 ГПК РФ.

Из заявления и представленных документов не усматривается оспаривание должником задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возврате искового заявления заявителю, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Центр эффективного взыскания" - без удовлетвтрения.

Председательствующий:

Судьи: