Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Бармина С. В. на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Бармину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратились в суд с иском к Бармину С.В., просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от "данные изъяты" в размере 1019134 руб. 78 коп., из которых: основная ссудная задолженность - 704 622 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность - 90 606 руб. 31 коп., начисленные проценты - 99 628 руб. 51 коп., неустойка на ПСЗ 67 481 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты 56 796 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности перед ПАО "РОСБАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 800 руб.

Истец указал, что "данные изъяты" ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере 963 419 руб. 70 коп. на приобретение автомобиля, согласно договора купли - продажи. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления 23.04.2014г. денежных средств в размере 963 419 руб. 70 коп. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ Росбанк. В обеспечение кредитного договора, "данные изъяты" между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 25816 руб. 83 коп. по графику платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 019 134 руб. 78 коп.

Ответчик Бармин С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бармин С.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере 963 419 руб. 70 коп. на приобретение автомобиля, согласно договора купли - продажи. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления 23.04.2014г. денежных средств в размере 963 419 руб. 70 коп. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ Росбанк, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора, "данные изъяты" между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 25816 руб. 83 коп. по графику платежей, являющемуся приложением "данные изъяты" к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 019 134 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора Бармин С.В. не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов при нарушении заемщиком обязанности по оплате ежемесячных платежей.

Поскольку Бармин С.В. принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 1 019 134 руб. 78 коп., из которых: основная ссудная задолженность - 704 622 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность - 90 606 руб. 31 коп., начисленные проценты - 99 628 руб. 51 коп., неустойка на ПСЗ 67 481 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты 56 796 руб. 59 коп.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества по соглашению сторон банком определена величиной рыночной стоимости транспортного средства и составляет 464 800 руб., указанную стоимость ответчик не оспаривал, в соответствии со ст.ст.334, 348-350 ГК РФ суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности перед ПАО "РОСБАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 800 руб.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, что ответчиком сделано не было в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Бармина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: