Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 декабря 2016 года апелляционную жалобу Смирнова А. Ю. на решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Ахмедовой К. А. к Смирнову А. Ю. о разделе общего имущества супругов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова К. А. обратилась к Смирнову А. Ю. с иском о разделе общего имущества супругов.

Требования обоснованы тем, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" стороны состояли в браке. В период совместной жизни супругами была приобретена квартира, находящаяся по адресу: М. О., "данные изъяты". В связи с изложенным, истец просила суд признать данное имущество общим и произвести его раздел - по 1/2 доли.

Представитель истца также пояснила, что ее доверитель не согласна с доводами ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на деньги, полученные им от продажи добрачного жилья - квартиры в "данные изъяты". Данные доводы не подтверждены материалами дела. Так из представленных документов следует, что квартира была оплачена "данные изъяты", в то время как договор купли-продажи квартиры в "данные изъяты" был заключен "данные изъяты", а деньги по нему были уплачены даже позднее. Действительно, жилое помещение было приобретено, в том числе, на заемные денежные средства обоих супругов, при этом займы погашены сторонами в период брака.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что спорное жилое помещение было приобретено на деньги, полученные им от продажи жилья в "данные изъяты". Действительно, деньги в строительство спорной квартиры были внесены "данные изъяты", но взяты они были у знакомого ответчика, а когда была продана квартиры в "данные изъяты", он вернул ему долг. изменилась.

Представитель 3 лица - АО "СУ-155" - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - ЖСК "Западный" - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - товарищество на вере "АО "СУ-155" и Компания" - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Решением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Смирнов А.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

"данные изъяты" между Смирновым А. Ю. и Ахмедовой К. А. был заключен брак.

"данные изъяты" брак между супругами Смирновым А. Ю. и Ахмедовой К. А. был прекращен.

В период брака сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: М. О., "данные изъяты": "данные изъяты" между ЖСК "Западный" и Смирновым А. Ю. был заключен договор об участии в ЖСК, согласно которому ЖСК принимает на себя обязательство по строительству многоквартирного дома, а пайщик оплачивает строительство квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (строительный адресу: М. О., "данные изъяты", мкр. Центральный, "данные изъяты", 22, 11 этаж, условный "данные изъяты", секция 7.

Разрешая требования Ахмедовой К.А. и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствуясь п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 1 ст. 35 СК РФ, пришел к выводу о том, что требования Ахмедовой К.А. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела доказано приобретение спорного имущества в период совместного проживания сторон.

Проверив доводы ответчика о приобретении спорного имущества за счет средств полученных от продажи добрачного имущества, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных и бесспорных доказательств - документов - указывающих на то, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные от сделки купли-продажи принадлежащего ответчику, жилого помещения, а также на заемные денежные средства, не представлено. Напротив, деньги по договору купли-продажи квартиры в "данные изъяты" получены ответчиком позже (как и заключен договор) даты внесения их на счет ЖСК "Западный".

При таких обстоятельствах законно и обоснованно признал жилое помещение - "данные изъяты", расположенная по адресу: М. О., "данные изъяты", общим имуществом супругов Смирнова А. Ю. и Ахмедовой К. А., подлежащем разделу.

Определяя доли супругов в праве собственности на данный объект недвижимого имущества равными (основания для отступления от равенства долей отсутствуют), суд верно признал за Смирновым А. Ю. и Ахмедовой К. А. право собственности на вышеназванное жилое помещение в равных долях - по 1/2.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи