Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-33655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Першиной С.В.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу ответчика АО "Заречье" им. С.А. Кушнарева на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Голышевой Т. Н. к АО "Заречье" им. С.А. Кушнарева о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика АО "Заречье" по доверенности Иванова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Голышева Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "Заречье" им. С.А. Кушнарева о взыскании неустойки по договору от 27.07.2012г. NС1-ОПТ/1 за период с 01.10.2015г. по 26.04.2016г. в размере 517988,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "данные изъяты" между Голышевой Т.Н. и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" было заключено соглашение NСК/С1-122 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве NС1-ОПТ/1.

По условиям соглашения, к истице перешли права требования по договору участия в долевом строительстве N С1-ОПТ/1 от "данные изъяты", принадлежащие ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость".

Передача квартиры проектной площадью 75,82 кв.м. по указанному в договоре адресу участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 23.01.2015г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Обязательство по оплате цены соглашения было исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения "данные изъяты" от 04.10.2013г. к договору передача квартиры участнику долевого строительства должна состояться не позднее 30.09.2015г.

В нарушение условий договора квартира была передана по акту приема-передачи "данные изъяты".

Представитель Голышевой Т.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель АО "Заречье" им. С.А. Кушнарева возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решение суда в части размера взысканной неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что истица приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве N С1-ОПТ/1 от "данные изъяты", на основании заключенного 03.09.2014г. между ней и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Жилая недвижимость" соглашения NСК/С1-122, по условиям которого передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 23.01.2015г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Обязательство по оплате цены соглашения истицей было исполнено.

Дополнительным соглашения "данные изъяты" от 04.10.2013г. к договору стороны изменили срок передачи квартиры участнику долевого строительства, передача должна была состояться не позднее 30.09.2015г..

В нарушение условий договора квартира была передана по акту приема-передачи "данные изъяты".

Исходя из того, что задержка передачи квартиры произошла с "данные изъяты" по "данные изъяты" и составила 208 дней, суд установилсумму неустойки в размере (4 527 873,84*208*0,0825)/150= 517 988,76 руб., взыскал неустойку в указанном размере, отказав ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком "данные изъяты" получено разрешение на ввод объекта долевого участия в эксплуатацию.

На сайте управляющей многоквартирными домами организации ООО "УК "КОМФОРТ СИТИ"www.uk-kc.ru "данные изъяты" размещено письмо-обращение к будущим собственникам квартир резиденции "Сколково" о начале записи на передачу квартир, машиномест, а также индивидуальных кладовых помещений. В данном обращении застройщик указал точный срок начала записи на выдачу ключей, в частности, по квартире истицы - "данные изъяты".

При этом ответчиком предусмотренное п. 4 ст. 8 Закона ФЗ-214 сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено в адрес истицы "данные изъяты", сообщение она получила "данные изъяты" (л.д.58-59).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона ФЗ-214 участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Между тем, из дела следует, что истица явилась для осмотра квартиры и подписания акта лишь 26 декабря 215 г., то есть спустя 56 дней после получения сообщения застройщика.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Представителем истицы в дело представлены дефектовочный акт от "данные изъяты" и заявление истицы Голышевой Т.Н. от "данные изъяты",, из которых видно, что объект долевого строительства истица отказалась принять, сославшись на отсутствие межкомнатных дверей и увеличение площади объекта на 1,02 кв.м ... Застройщиком акт подписан с указанием, что отмеченные в акте недоделки не исключают возможность использования объекта долевого строительства.

Между тем, из п.4.2.2. договора долевого участия от "данные изъяты" следует, что до оформления права собственности участника долевого строительства межкомнатные перегородки не возводятся, затраты по производству этих работ несёт участник долевого строительства.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что в обязанности ответчика как застройщика входило возведение межкомнатных перегородок, в деле отсутствуют.

Кроме того, в пункте 2.2. указанного договора отражено, что площадь объектов долевого строительства является предварительной. Поэтому увеличение площади квартиры истицы на 1,01 кв.м. не могло являться основанием для отказа участника долевого строительства от принятия объекта строительства.

Приведённые обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, в то время как они имеют существенное значение для разрешения спора по существу, поскольку свидетельствуют об отсутствии у истицы оснований для отказа в подписании акта приёма-передачи квартиры.

Таким образом, установлено, что действия истицы ввиду нарушения ею п. 4 ст. 8 Федерального закона N ФЗ-214 повлекли передачу ей объекта строительства по акту лишь "данные изъяты" (л.д.39).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в расчёт неустойки периода с "данные изъяты" по "данные изъяты" включительно.

Тем самым, следует считать установленным, что срок нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства с "данные изъяты" по "данные изъяты" составляет 41 день, а размер неустойки за этот период - 102103,55 руб..

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера неустойки, взысканной судом первой инстанции.

С учётом отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения в судебном порядке размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, судебная коллегия по аналогии закона применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, устанавливая его размер в сумме 30000 рублей.

Что касается размера компенсации морального вреда, определённого судом первой инстанции, то судебная коллегия не находит возможным его уменьшение по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части размера неустойки и штрафа изменить, установить размер подлежащей взысканию с АО "Заречье" им. С.А. Кушнарева в пользу Голышевой Т. Н. неустойки в сумме 102103(сто две тысячи сто три) руб. 55 коп. и штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Заречье" им. С.А. Кушнарева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: