Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Смышляевой О.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года частные жалобы Трофимова Ю. В. от "данные изъяты", "данные изъяты", частную жалобу Мартыновой Д. В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Трофимов Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Мартыновой Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 352.000 руб.

В судебном заседании представитель Трофимова Ю.В. заявление поддержал.

Мартынова Д.В. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения.

"данные изъяты" судом постановленоопределение, которым заявление Трофимова Ю.В. удовлетворено частично.

С Мартыновой Д.В. в пользу Трофимова Ю.В. взысканы: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по составлению нотариальных доверенностей в размере 1800 руб., расходы по ксерокопированию - 440 руб., почтовые расходы - 277,19 руб.

В частных жалобах Трофимов Ю.В., Мартынова Д.В. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Обязать Мартынову Д.В. не чинить препятствий Трофимову Ю.В. в общении с несовершеннолетними детьми: Трофимовым Т.Ю. "данные изъяты" года рождения Трофимовым Ф.Ю., "данные изъяты" года рождения.

Определить порядок общения Трофимова Ю.В. с несовершеннолетними Трофимовым Т.Ю. "данные изъяты" года рождения Трофимовым Ф.Ю., "данные изъяты" года рождения в следующем порядке:

Каждые понедельник и четверг с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, первую и третью субботу месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства матери Мартыновой Д.В. в городе "данные изъяты", с возможностью посещения детских площадок на придомовой территории, а также детских культурно-досуговых центров, расположенных в непосредственной близости от места проживания матери, без присутствия Мартыновой Д.В.

Один раз в календарный год, на период очередного ежегодного отпуска Трофимова Ю. В., с правом вывоза детей на 21 день за пределы "данные изъяты" в пределах территории Российской Федерации без присутствия Мартыновой Д.В., для организации отдыха и оздоровления детей.

Обязать Трофимова Ю.В. уведомлять Мартынову Д.В. о дате вывоза детей за 30 календарных дней до дня вывоза.

В удовлетворении исковых требований Трофимова Ю.В. к Мартыновой Д.В. об установлении порядка общения с детьми - один раз в месяц, с правом вывоза детей в "данные изъяты" на 10 дней, с 11 часов 00 минут каждого второго четверга месяца, без присутствия Мартыновой Д.В., обязании Мартынову Д.В. подать заявку через службу режима и службу ЗГТ, по согласованию с органом ФСБ для оформления на имя Трофимова Ю.В., временного пропуска сроком на 6 месяцев для посещения детей в городе "данные изъяты" с последующими неоднократными продлениями пропуска на тот же срок - отказать.

В удовлетворении исковых требований Трофимова Ю.В. к войсковой части 32103 об обязании оформить и выдать Трофимову Ю.В.у, временный пропуск сроком в 6 месяцев для посещения детей в городе "данные изъяты", с последующими неоднократными продлениями действия пропуска на тот же срок отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" указанное выше решение оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции верно учел объем оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца 60000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по составлению нотариальных доверенностей в размере 1800 руб., расходы по ксерокопированию - 440 руб., почтовые расходы - 277,19 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Трофимова Ю. В., частную жалобу Мартыновой Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи