Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 07 декабря 2016 года частную жалобу Авазова А.А.

на определение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Авазова А. А. к Турченко Е. Ф. о признании права собственности, истребовании автомобиля и чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Авазов А.А. обратился в суд с иском к Турченко Е.Ф. о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

При подаче искового заявления Авазов А.А. ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль Honda СR-V, 2008 года выпуска, и истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения, указывая, что вышеуказанный автомобиль может быть продан или приведен в негодность.

Определением судьи от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Авазова А.А. о принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе Авазов А.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Авазову А.А. в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, суд исходил из того, что в рамках уголовного дела "данные изъяты" определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года наложен арест на вышеназванный автомобиль.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из заявления Авазова А.А. о принятии мер по обеспечению иска, он просил наложить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Honda СR-V, 2008 года выпуска, VIN "данные изъяты", состоящего на учете в МО ГИБДД ТНРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по "данные изъяты", а также запретить Турченко Е.Ф. распоряжаться и пользоваться данным автомобилем, указывая, что она, числясь собственником автомобиля в органах ГИБДД, может продать автомобиль или привести его в негодность.

Разрешая заявление Авазова А.А., суд не учел, что спор между сторонами в добровольном порядке не разрешен, до рассмотрения дела по существу ответчица Турченко Е.Ф., на имя которой автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, будет иметь реальную возможность распорядиться им, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Тот факт, что автомобиль арестован в рамках уголовного дела, значения не имеет, так как данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности применения обеспечительных мер по настоящему гражданскому иску.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и запрета ответчице производить его отчуждение связана с предметом заявленного иска, соразмерна ей и, таким образом, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии названных мер обеспечения иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из представленных материалов, характера спорных правоотношений в совокупности с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля и запрета Турченко Е.Ф. снимать автомобиль с регистрационного учета и производить его отчуждение.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом заявлены требования имущественного характера, а непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения поданного иска, до настоящего времени исковые требования не разрешены, принятие вышеуказанных мер является предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения возможного решения суда, соразмерна заявленным исковым требованиям.

В то же время оснований для запрета ответчице пользоваться автомобилем судебная коллегия не находит и считает, что такая мера не отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Авазова А.А. удовлетворить частично.

Запретить регистрационные действия в отношении автомобиля "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты", состоящего на учете в МО ГИБДД ТНРЭР "данные изъяты" ГУ МВД России по г. Москве.

Запретить Турченко Е. Ф. снимать автомобиль "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты", с регистрационного учета и производить его отчуждение.

Председательствующий:

Судьи: