Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года апелляционные жалобы Бобарика А. А.ича, Бобарик Е. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу по иску Бобарик А. И. к Бобарику А. А.ичу о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Бобарик А.И., представителя Бобарика А.А. по доверенности Сахаровой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бобарик А.И. обратилась с иском к Бобарику А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ответчика в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 08.05.2016, предметов домашней обстановки и электротехники согласно списку.

В обоснование иска указала, что 10 мая 2014 года вступила в брак с ответчиком, который расторгнут решением мирового судьи от 27 июня 2016 года. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не решался. В настоящее время между сторонами имеется спор относительно раздела имущества нажитого в период брака. Соглашения о добровольном разделе имущества между нами не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака 18 сентября 2014 года по договору купли-продажи на общие денежные средства стороны прибрели 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты". Указанная доля квартиры зарегистрирована на имя ответчика. Сособственником 3/5 долей вышеуказанной квартиры является несовершеннолетняя Бобарик К.Е. Так же, на имя ответчика в ПАО "Сбербанк России" открыты банковские счета, на которых на момент прекращения брачных отношений находились совместно нажитые денежные средства. Также в период брака приобретено имущество, заявленное к разделу.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично.

Третье лицо Бобарик Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Бобарик К.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд произвел раздел имущества супругов, признав за истцом и ответчиком право собственности по 1/10 доли квартиры, произвел раздел предметов домашней обстановки и электротехники. Взыскал с Бабарика А.А. в пользу Бабарик А.И. денежную компенсацию за разницу стоимости выделенного имущества в размере 1454,50 руб., в счет раздела денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" 88637,10 руб., а также судебные расходы.

В апелляционных жалобах Бобарик А.А., Бобарик Е.А. ставят вопрос об отмене решения суда в части признания за истцом права собственности на 1/10 долю спорной квартиры, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бобарик А.И. и Бобарик А.А. состояли в зарегистрированном браке с 10.05.2015г., который расторгнут решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 27.06.2016г.

В период брака время брака на основании договора купли-продажи от 18.09.2014г. на имя Бобарика А.А. приобретена 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Стоимость доли квартиры по договору составляет 540 000 руб. Право собственности Бобарика А.А. на указанную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрированы истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь.

По утверждению ответчика Бобарика А.А. спорная квартира была приобретена в том числе на деньги его матери Бобарик В.А., которая подарила ответчику денежную сумму 250000 руб., оформив кредитный договор в Уральском банке ПАО " Сбербанк России" на сумму 258000 руб. Оставшаяся сумма 290000 руб. являются совместными денежными средствами супругов.

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на 25.08.2016 года, установлено, что Бобарик В.А. 03.07.2014г. ПАО "Сбербанк России" выдан потребительский кредит на сумму 258 000 руб., дата возврата кредита 03.01.2016г. По состоянию на дату выдачи справки задолженности по кредиту у Бобарик В.А. не имелось.

Из договора дарения денег от 07.09.2014г. следует, что Бабарик В.А. подарила Бобарику А.А. 250 000 руб. для приобретения доли в спорной квартире.

Из выписки по лицевому счету Бобарик В.А. следует, что 03.07.2014г. со счета снята денежная сумма в размере 250 000 руб.

Как следует из отчета об операциях по счетам, открытым на имя Бобарика А.А., представленного ПАО "Сбербанк России", 03.07.2014г. на его счет "данные изъяты" поступила денежная сумма в размере 250 000 руб., 09.07.2014г. с указанного счета снята денежная сумма в размере 255000 руб. и 09.07.2014г. поступила на счет "данные изъяты".

С указанного времени до 08.09.2014г. с данного счета снимались и поступали денежные средства, и на 01.09.2014г. остаток денежных средств на счете составлял 11904,70 руб.

01.09.2014г. на счет Бабарика А.А. поступила денежная сумма в размере 303320,67 руб. и 05.09.2014г. поступила сумма в размере 301212,50 руб., итого на счете хранилась сумма в размере 613037,97 руб. В период с 05.09.2014 по 18.09.2014 снята сумма денежных средств в размере 577610,59 руб.

Разрешая заявленный спор в части раздела 1/5 доли спорной квартиры, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что данное имущество является общей совместной собственностью супругов, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства, поступившие от Бобарик В.А. на счет Бобарика А.А. 03.07.2014 года (задолго до заключения договора дарения денег от 07.09.2014 года), были потрачены на приобретение доли спорной квартиры.

Ответчиком также суду была представлена расписка о получении денег Бокаревым В.А. от Бобарика А.А. от 20.05.2013г. в сумме 160 000 руб., с обязательством ее возврата до 01.06.2016г., однако доказательств в подтверждение возврата денежных средств Бокаревым В.А. ответчику в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании за сторонами права общей долевой собственности на долю спорной квартиры по 1/10 доле за каждым.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена

в мотивировочной части решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что доля Бобарик А.И. в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, поскольку на ее долю (1/10) приходится только 4,23 кв.м. общей площади и в связи с положениями ст.252 ГК РФ Бобарик А.И. имеет право только на денежную компенсацию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом определены доли сторон в праве собственности на квартиру, выдела доли квартиры не производилось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бобарика А. А.ича, Бобарик Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи