Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Савоскиной И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу Расновского А. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу по иску Расновского А. В. к Расновской Н. А. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Расновского А.В. и его представителя по доверенности Шматко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Расновский А.В. обратился в суд с иском к Расновской Н.А. о признании недействительным брака, зарегистрированного 20.12.2014 года Кутузовским отделом Управления ЗАГС "данные изъяты", актовая запись "данные изъяты", аннулировании актовой записи.

В обоснование иска указал, что 20.12.2014 года между сторонами был зарегистрирован брак. Считает, что ответчик, вступая с ним в брак, не имела цель создания семьи, преследовала иные цели, связанные с удовлетворением своих личных имущественных потребностей, улучшения своих жилищных условий. После заключения брака поведение Расновской Н.А изменилось, она потребовала продать квартиру, принадлежащую отцу истца, требовала покупать ей дорогостоящую одежду и драгоценности, оскорбляла его. Совместно они проживали в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Оплата жилищно-коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и т.д. осуществлялись истцом, несмотря на то, что у ответчика имелся свой источник дохода по месту работы, но какой-либо материальной помощи истцу как супругу, она не оказывала. В период с 31.01.2015 года истцом предпринимались все меры по сохранению семьи, однако ответчик часто уезжала к своим родителям в г. Домодедово Московской области. В период с 13.03.2015 года по 05.10.2015 года они совместно не проживали, общего хозяйства и совместного бюджета не вели, какое-либо общение между ними отсутствовало. О рождении ребенка истцу стало известно лишь в середине сентября 2015 года. В конце сентября 2015 года ответчик снова вернулась по месту жительства в г. Москву. В этот период ответчик высказывала свое недовольство их совместной жизнью, оскорбляла его, обвиняя в алкоголизме, аморальном образе жизни. Истец полностью обеспечивал содержание Расновской Н.А. и их ребенка. 24.01.2016 года Расновская Н.А., забрав вещи и ребенка, снова уехала по месту жительства своих родителей. 11.02.2016 года ответчик обратилась в суд с иском о расторжении брака, а 15.02.2016 года подала заявление о взыскании алиментов на свое содержание и содержание ребенка, прекратив с истцом всякое общение.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Расновская Н.А. иск не признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Расновский А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2014 года Кутузовским отделом Управления ЗАГС "данные изъяты" был заключен брак между Расновским А.В. и Долинской (Расновской) Н.А., актовая запись N 3703, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-МЮ N 568922.

Также судом установлено, что в брак стороны вступили по обоюдному согласию для создания семьи, совместно проживали периодами, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в период брака 31.08.2015 года у них родилась дочь Расновская М.А.

Кроме того, 15.11.2015 года стороны совершили таинство крещения их дочери Марии, что также свидетельствует о серьезности намерений ответчика по созданию семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.12,27 СК РФ, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, кроме того не представлено доказательств, что на момент регистрации оспариваемого брака ответчик Расновская Н.А. не имела намерения создать семью.

Доводы Расновского А.В. о недействительности брака заключенного с Расновской Н.А. никакими другими допустимыми доказательствами, кроме как его собственными объяснениями, а также показаниями свидетелей, не подтверждены.

Тот факт, что между сторонами не сложились семейные отношения, не может служить основанием для признания брака недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, однако, выводов суда не опровергают и правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расновского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи