Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Асташкиной О. Г., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карпычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2016 года частную жалобу Москаленко А.О.

на определение Можайского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года по заявлениям Москаленко А.О. об отмене заочного решения от "данные изъяты" и приостановлении исполнительного производства по делу по иску Рудецкого Е. Н. к Москаленко А. О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е. Л., судебная коллегия

установила:

Заочным решением суда от "данные изъяты" удовлетворен иск Рудецкого Е.Н. к Москаленко А.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Москаленко А.О. обратился в суд с заявлениями об отмене указанного заочного решения и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что о принятом судебном акте от "данные изъяты", составленным в мотивированной форме "данные изъяты", ему стало известно в службе судебных приставов Можайского РОСП в начале октября 2016 года, где ему были вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, а копия судебного решения была им получена лишь "данные изъяты". При этом, он не согласен с выводами суда об удовлетворении иска, т.к. никаких денежных средств от истца не получал, а расписку о наличии долга написал под давлением.

В судебном заседании Москаленко А.О. заявления поддержал.

Рудецкий Е.Н. о времени и месте слушания дела был извещен, но в суд не явился.

Определением суда от "данные изъяты" заявление Москаленко А.О. удовлетворено. Отменено заочное решение Можайского городского "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" исполнительное производство "данные изъяты", возбужденное "данные изъяты" в отношении должника Москаленко А.О.

В частной жалобе Москаленко А.О. просит указанное определение суда отменить в части приостановления производства по делу как неправильное.

Проверим материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части приостановления исполнительного производства по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст.39 Федерального закона от "данные изъяты" N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательство Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично случаях, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление Москаленко А.О. об отмене заочного решения суда, суд правильно руководствовался положениями ст. 242 ГПК РФ и исходил из того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, так как он не был извещен о дне слушания дела, в связи с чем не имел возможности своевременно сообщить суду о причинах неявки, и при этом он ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о приостановлении возбужденного в отношении Москаленко А.О. исполнительного производства, поскольку в связи с отменой заочного решения с возобновлением рассмотрения дела по существу исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст. 43 ч. 2 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из положений ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда в части приостановления исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным и оно в данной части подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает необходимым отказать Москаленко А.О. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Можайского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года отменить в части приостановления исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного "данные изъяты" в отношении должника Москаленко А.О. Разрешить вопрос по существу. Москаленко А.О. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

В остальной части определение Можайского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: