Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО "Аура" на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 11.10.2016 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Аура" о прекращении производства по делу по иску Кошелевой С.А. к Кошелеву Н.А. разделе совместно нажитого имущества.

ООО "Аура" не согласилось с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определение об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ст.ст. 220, 221, 331 ГПК РФ определение суда об отказе в прекращении производства по делу обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, возможность обжалования такого определения положениями ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ввиду изложенного судебная коллегия применяет аналогию закона и в силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Частную жалобу ООО "Аура" на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи