Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Кумачевой И.А.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Шкуро Л.А. на определение судьи Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Шакуро Л.А. обратилась в суд с иском к ООО 2Каскад-С" о признании права собственности на незавершённый строительством объект по адресу: "данные изъяты", соответствующий двухкомнатной квартире общей площадью 55,5 кв.м., взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель Шакуро Л.А. заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска на том основании, что ответчиком предпринимаются меры к продаже квартиры.

Определением судьи Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Шакуро Л.А. просит об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в применении обеспечительных мер, судья исходила из того, что требуемая истицей квартира обременена правами ООО "ИнвестСтройПлюс".

Между тем, само по себе обременение спорного объекта незавершённого строительства правами других лиц, не является основанием для отказа в применении обеспечительных мер по заявленным требованиям.

В то же время, с учётом предмета спора, исходя из необходимости защиты права истицы на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и наложения ареста на спорное имущество.

С учётом изложенного, определении судьи подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия ходатайство представителя истицы удовлетворяет, применяя обеспечительную меру в виде ареста на объект незавершённого строительства, указанный в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление представителя истицы Шакуро Л.А. о применении мер по обеспечению иска.

Наложить арест на двухкомнатную "данные изъяты" проектной (планируемой) площадью 56,63 кв.м., расположенную на 6 этаже объекта незавершённого строительства по адресу: "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060504:23 площадью 1800 кв.м..

Председательствующий:

Судьи: