Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-34402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лобановой Н.Б. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "АКБ "Акция" к Лобановой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Лобановой Н.Б. - Карасева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Акция" обратился в суд с иском к Лобановой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1195606,71 рублей: в том числе 977000 рублей ссудная задолженность и 218606,71 рублей просроченные проценты за кредит и обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автомобиль "Ауди А8", залоговой стоимостью 880000 рублей, автомобиль "Фольксваген Туарег", залоговой стоимостью 770000 рублей и экскаватор "Самсунг MX8W-2", залоговой стоимостью 525000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Акция" и Лобановой Н.Б. "данные изъяты" заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил Лобановой Н.Б. кредит в размере 2000000 рублей, под 20% годовых за пользование кредитом. Лобанова Н.Б. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до "данные изъяты". В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязался выплатить кредитору повышенные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73,2% годовых от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога принадлежащих ответчице транспортных средств: автомобиля "Ауди А8", залоговой стоимостью 880000 рублей, автомобиля "Фольксваген Туарег", залоговой стоимостью 770000 рублей и экскаватора "Самсунг MX8W-2", залоговой стоимостью 525000 рублей.

В связи с неисполнением Лобановой Н.Б. обязательства по кредитному договору размер задолженности по состоянию на "данные изъяты" составил 1956906,71 рублей.

Ответчица Лобанова Н.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания с Лобановой Н.Б. суммы образовавшейся задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания повышенных процентов и определении размера стоимости заложенного имущества.

Решением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требовании удовлетворены частично: с Лобановой Н.Б. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1107174 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735,87 руб., а всего 1120909,87 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость залогового имущества: автомобиля "Ауди А8" в размере 1196000 рублей, автомобиля "Фольксваген Туарег" в размере 894500 рублей, экскаватора "Самсунг MX8W-2" в размере 1450000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде 2 автомобилей не согласилась ответчица Лобанова Н.Б., в апелляционной жалобе просила его в указанной части изменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела "данные изъяты" между ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Акция" и Лобановой Н.Б. заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил Лобановой Н.Б. кредит в размере 2000000 рублей, с условием уплаты 20% годовых за пользование кредитом. Лобанова Н.Б. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до "данные изъяты". В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязался выплатить кредитору повышенные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73,2% годовых от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Лобановой Н.Б. заключен договор залога принадлежащих ей транспортных средств: автомобиля "Ауди А8", залоговой стоимостью 880000 рублей, автомобиля "Фольксваген Туарег", залоговой стоимостью 770000 рублей, экскаватора "Самсунг MX8W-2", залоговой стоимостью 525000 рублей.

Ненадлежащее исполнение Лобановой Н.Б. условий кредитного договора послужило основанием для обращения ОАО "АКБ Акция" в суд с иском о досрочном взыскании с Лобановой Н.Б. задолженности по кредитному договору по состоянию на "данные изъяты" в размере 1195606 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобилей и экскаватора, принадлежащих ответчице.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что действительно Лобанова Н.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Лобанова Н.Б. суду не представила.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В то же время, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции, принимая во внимание приведённую норму права, а также, не установив предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части, обратив взыскание на заложенное движимое имущество должника, определив его начальную продажную стоимость на основании заключения судебной оценочной экспертизы, что соответствует действующему законодательству.

Данные выводы подтверждены и в постановлении президиума Московского областного суда от "данные изъяты".

Ответчица обжалует указанное судебное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде 2 автомобилей.

Между тем, вышеназванным постановлением президиума Московского областного суда от "данные изъяты" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" в части указания начальной продажной стоимости залогового имущества: автомобиля "Ауди А8" в размере 956800 рублей, автомобиля "Фольксваген Туарег" в размере 715600 рублей и экскаватора "Самсунг MX8W-2" в размере 1160000 рублей, было отменено и в только в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено в силе.

Таким образом, в обжалованной Лобановой Н.Б. части решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения в остальной части, а именно, в части размера начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, вышеназванное решение суда в данной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Н.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи