Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Зефирова М.Ю. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зефиров М.Ю. обратился в суд с иском к ДНТ "Химки" и Щелковскому городскому суду "данные изъяты" о защите чести и достоинства и обязании опровергнуть порочащие сведения.

Требования мотивированы тем, что в поданной ДНТ "Химки" частной жалобе по ранее рассматриваемому гражданскому делу, указано, что судья при рассмотрении дела связал свою деятельность с шантажистами, жульем и проходимцами. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку участвовал в деле в качестве представителя.

Определением судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился Зефиров М.Ю., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как усматривается их представленного материала, утверждение, которое, по мнению истца, носит оскорбительный характер, выражено в процессуальном документе по иному делу, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Зефирова М.Ю., поскольку, такое утверждение подлежит оценке в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, так как данные доводы на законе не основаны.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зефирова М.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи