Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

"данные изъяты" частную жалобу Машонкина А.С. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от "данные изъяты" о возвращении искового заявления Машонкина А.С. к ООО "Логистические системы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Машонкин А.С. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ООО "Логистические системы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до "данные изъяты" исправить недостатки: предоставить расчет взыскиваемых сумм; уточнить период, за который истец просит взыскать зарплату (л.д.39-40).

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Из содержания ст.131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны содержаться определенные сведения, а его содержание должно отражать существо спора, подлежащего разрешению судом.

После подачи искового заявления суду надлежит вынести одно из определений, предусмотренных статьями 133 - 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Абзац 8 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу устранить нарушения, предоставить расчет взыскиваемых сумм.

Таким образом, у судьи имелись достаточные правовые основания для оставления искового заявления без движения.

Как следует из находящейся в материалах дела копии почтового конверта и отчете об отслеживании почтового отправления, определение об оставлении искового заявления без движения от "данные изъяты" было направлено по месту жительства истца ( "данные изъяты") "данные изъяты". Поступило в отделение почтовой связи "данные изъяты" "данные изъяты", получено адресатом "данные изъяты" (л.д.11-12).

"данные изъяты" истец, устранив указанные судьей недостатки, направил в Мытищинский городской суд доработанное исковое заявление с приложениями, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления. "данные изъяты" корреспонденция была получена адресатом (л.д.13-14).

Невзирая на устранение истцом недостатков, судья "данные изъяты" возвратил исковое заявление, что противоречит положениям ч.2 ст.136 ГПК РФ. Определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить, материал по иску Машонкина А.С. к ООО "Логистические системы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу Машонкина А.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи