Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

"данные изъяты" апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Луховицкого районного суда Московской области от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Писареву Н.А. о взыскании денежных средств за обучение,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Писареву Н.А. о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" Писарев Н.А. зачислен курсантом в Московский университет МВД России на очное отделение по специальности "Правоохранительная деятельность".

Приказом от "данные изъяты" Писарев Н.А. отчислен из университета и уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от "данные изъяты" N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Размер средств, затраченных на его обучение, составил 181 763 рубля.

"данные изъяты" сторонами заключено соглашение о возмещении Писаревым Н.А. денежных средств на обучение с рассрочкой на пять лет.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрена уплата штрафной неустойки за несвоевременную выплату в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Соглашение ответчик не исполняет, денежные средства, затраченные на его обучение, не платит.

Истец просит взыскать расходы на обучение ответчика в размере 181 763 рубляи неустойку по соглашению в размере 6747 руб. 95 коп.

Ответчик иск не признал. Увольнение со службы он обжаловал в суд. Решением Черемушкинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении его иска отказано. Решение вступило в силу после апелляционного обжалования "данные изъяты".

Решением Луховицкого районного суда от "данные изъяты" иск удовлетворен частично. С ответчика взысканы расходы на обучение в размере 65636 руб. 61 коп. и неустойка в размере 3961 руб. 11 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с ч.14 ст.76 Федерального закона от "данные изъяты" N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному подп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Писарев Н.А. "данные изъяты" зачислен курсантом в Московский университет МВД России на очное отделение по специальности "Правоохранительная деятельность".

Приказом от "данные изъяты" Писарев Н.А. отчислен из университета и уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от "данные изъяты" N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Писарев Н.А. не согласился с увольнением и оспорил приказ об увольнении в судебном порядке. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от "данные изъяты" в удовлетворении его иска о восстановлении на службе в органах внутренних дел отказано. Решение вступило в силу после апелляционного обжалования "данные изъяты".

Из представленного расчета, составленного на основании Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, следует, что размер средств, затраченных на обучение ответчика, составил 181 763 рубля.

"данные изъяты" сторонами заключено соглашение о возмещении Писаревым Н.А. денежных средств на обучение с рассрочкой на пять лет с ежемесячным платежом в размере 5048 руб. 97 коп., который должен вноситься до 5 числа каждого месяца.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрена уплата штрафной неустойки за несвоевременную выплату ежемесячного платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Ни одного платежа по соглашению ответчик не произвел.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затрат на обучение.

Вместе с тем, определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходил из заключенного между сторонами "данные изъяты" соглашения о рассрочке выплат, по которому за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" ответчик должен был оплатить 65636 руб. 61 коп ... Неустойка за нарушение сроков оплаты за указанный период составила по расчету суда 3961 руб. 11 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Обязанность по возмещению затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины предусмотрена специальным законом - ч.14 ст.76 Федерального закона от "данные изъяты" N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эта обязанность Писаревым Н.А. не исполнена. Единовременно денежные средства не выплачены.

Ответчик не приступил к исполнению заключенного сторонами "данные изъяты" соглашения о рассрочке выплаты расходов на обучение на пять лет. Ни одного платежа по данного соглашению не произведено. Именно это обстоятельство вынудило истца обратиться за судебной защитой права и взыскании одновременно всей суммы задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки по соглашению, которое сторонами не исполнялось, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, учитывая применение к спорным правоотношениям специального закона, отказывает во взыскании договорной неустойки, определенной пунктом 3.1 соглашения от "данные изъяты", поскольку Федеральным законом от "данные изъяты" N342-ФЗ взыскание неустойки не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от "данные изъяты" отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Писарева Н.А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на обучение в размере 181763 рублей.

В удовлетворении требований Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Писарева Н.А. неустойки по соглашению от "данные изъяты" в размере 6747 руб. 95 коп. отказать.

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи