Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Кулешовой Н. Г. на решение Жуковского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу по иску Кулешовой Н. Г. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя, о признании кредитного договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Кулешовой Н.Г. по доверенности Кускова Н.Н., представителя ПАО "РОСБАНК" по доверенности Силаева Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключённым.

Свои требования истец мотивировала тем, что 27.08.2007г. между сторонами был совершен кредитный договор согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 69000 долларов США сроком на 182 месяца. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте. Претензии, заявления и ответы кредитора, устные требования заемщика о предоставлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа, подтверждающего предоставление денежных средств в иностранной валюте, кредитор предоставить отказался.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что денежные средства были перечислены истцу в установленном порядке на её валютный счёт, со счёта истца были произведены расчёты при покупке квартиры, истец договор исполняет, возврат денежных средств в валюте осуществляет, кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.

Третье лицо Головкин А.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кулешова Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.08.2007 г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (кредитор) и Кулешовой Н.Г. (заёмщик) был заключён кредитный договор "данные изъяты"JAFD03660000B5 (л.д.43-57, т.1), по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 69000 долларов США под 11,5% годовых, сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Заёмщик же осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование им. Кредит предоставляет для целевого использования-для приобретения в собственность заёмщика квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты".

Заявлением от 27.08.2007 г. (л.д.243, т.1) Кулешова Н.Г. просила ответчика дать указание производить погашение основного долга и процентов по кредиту, выданному в соответствии с условиями кредитного договора с её личного валютного счёта "данные изъяты" в бесспорном порядке, конвертацию средств, необходимых для погашения кредитной задолженности, просила производить по курсу Банка на день совершения операции с её личного рублёвого счёта "данные изъяты".

28.08.2007 г. между Головкиным А.В. и Кулешовой Н.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.38-42, т.1), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", а покупатель обязался принять и оплатить стоимость квартиры. Квартира продавалась по цене, равной сумме российских рублей, эквивалентной 90000 долларов США по курсу Банка России на дату оплату, что на дату подписания договора составляет 2308896 российских рублей. При этом квартира приобреталась покупателем у продавца за счёт собственных средств в размере 21000 долларов США и за счёт кредитных средств в размере 69000 долларов США, предоставленных покупателю по кредитному договору.

На момент подписания указанного договора купли-продажи расчёт между сторонами произведён полностью в следующем порядке: сумма в рублях, эквивалентная 21000 долларов США по курсу Банка России на дату оплаты, выплачена покупателем продавцу за счёт собственных средств, сумма в рублях, эквивалентная 69000 долларов США по курсу Банка России на дату оплаты, выплачена покупателем продавцу за счёт кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору.

Предоставление денежных средств истцу ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счёта 40 "данные изъяты" (л.д.82-226 т.1), а также копиями мемориальных ордеров от 28.08.2007 г. о предоставлении кредита (л.д.253, т.1) и снятии со счёта 69000 долларов США ( л.д.252, т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.181, 199, 200, 421, 432, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, исходил из того, что фактически, требования о признании незаключённым кредитного договора связаны не с заблуждением относительно валюты сделки, а с несогласием с размером суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, в связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю.

Также истец обратилась в суд с данным иском по истечении трёхлетнего срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска данного срока не представила, о восстановлении срока не просила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела в полном объёме подтверждается выдача ответчиком кредитной суммы, что следует, в числе прочего, и из заключённого договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.08.2007 г., согласно п.7 которого на момент подписания данного договора расчёт между сторонами произведён полностью.

Из представленных в дело выписок из лицевого счёта истца усматривается перечисление ответчиком денежных средств по кредитному договору, что также следует и из мемориальных ордеров от 28.08.2007 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи