Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-34767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

"данные изъяты" заявление Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по г.Москве и Московской области об отмене по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по г.Москве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от "данные изъяты" по иску Белянчева Э. А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" обратилось с заявлением об отмене по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", которым оставлено без изменения решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по иску Белянчева Э.А. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В заявлении пенсионный орган ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-О и изменения в практике применения норм права при досрочном назначении пенсии бортпроводникам, работавшим в летном составе гражданской авиации, что подтверждает определение Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты"-КГ16-7.

Белянчев Э.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по г.Москве и Московской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч.2 ст.392 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-О по жалобе гражданина А.Е. Райзера указал, что Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N459 по поручению законодателя в соответствии со ст.83 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона от "данные изъяты" N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подп."з" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты"). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-О; от "данные изъяты" "данные изъяты"-О; от "данные изъяты" "данные изъяты"-О).

Что касается положения п.1 ст.56 Воздушного кодекса РФ, то разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со ст.22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили. Кроме того, действовавшее в период работы заявителя в должностях бортпроводника и бортоператора законодательство не предусматривало возможность зачета в выслугу лет, дающую право на пенсию работникам летного состава гражданской авиации, периодов работы в должности бортпроводника.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос "данные изъяты" Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты", указывал, что пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу п.1 ст.56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п.2 ст.56 Воздушного кодекса РФ).

Из данных нормативных актов следует, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Учитывая указанные разъяснения, суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора пришли к выводу, что бортпроводник воздушных судов гражданской авиации Белянчев Э.А. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики "данные изъяты" от "данные изъяты" отозвал ответ на вопрос "данные изъяты", на который ссылались суды при рассмотрении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении "данные изъяты"-КГ16-7 от "данные изъяты" указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретшим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, на какой должности они работают, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на постановление Совета Министров РСФСР от "данные изъяты" "данные изъяты" в обоснование вывода о наличии у лица права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику летного состава гражданской авиации несостоятельна, поскольку данным нормативно-правовым актом определен перечень должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от "данные изъяты" N173-ФЗ (с "данные изъяты" - пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от "данные изъяты" N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), к которым К., работавшая в должности бортпроводника, не относится.

Наличие у К. летной книжки с указанием количества налета часов, на что указал суд, удовлетворяя иск, само по себе не влечет возникновения права на назначение досрочной пенсии по подп.13 п.1 ст.27 Федерального закона от "данные изъяты" N173-ФЗ.

С учетом изложенного, изменение практики рассмотрения споров данной категории следует рассматривать как новое обстоятельство.

Руководствуясь ст.392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" отменить.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по г.Москве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от "данные изъяты" по иску Белянчева Э. А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости назначить к слушанию "данные изъяты" в 11 часов 15 минут.

Председательствующий

Судьи