Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г.,

судей Галановой С.Б., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года заявление Любчик Л. В. о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Любчик Ф.У., судебная коллегия

установила:

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Любчик Л.В. к Любчик Ф.У. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, установлении сервитута - отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда

от "данные изъяты", решение суда от "данные изъяты" отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. Судом постановлено:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", С/Т "Машиностроитель", уч. 30: в пользование Любчик Л. В. выделить лит. А1 помещение "данные изъяты" (спальня) площадью 8,2 кв.м и лит. А5 помещение "данные изъяты" (мансарда) площадью 13,8 кв.м, в пользование Любчик Ф.У. выделить жилое помещение "данные изъяты" площадью 18,4 кв. м и помещение "данные изъяты" (мансарда) площадью 20,8 кв. м, помещение "данные изъяты" (мансарда) площадью 13,1 кв. м, остальные помещения литА -2 помещение "данные изъяты", лит. А-1 помещение "данные изъяты", лит.А-3 -помещение "данные изъяты", 7, 8, 9, 10, мансарда - помещения "данные изъяты", 13, 14, 16 - в общее пользование.

Обязать Любчик Ф.У. не чинить препятствия Любчик Л.В. в пользовании жилым строением по вышеуказанному адресу и передать ключи от жилого строения.

Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", С/Т "Машиностроитель", уч. 30, в пользу Любчик Л.В. для обеспечения прохода к жилому строению и хозблоку (в соответствии с планом МУП "Градоустроитель") в границах точка 7 координаты "данные изъяты"; точка "данные изъяты"

точка 9 "данные изъяты"; точка "данные изъяты"; точка "данные изъяты"

"данные изъяты" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дополнено указанное определение от "данные изъяты" следующим содержанием: обязать Любчик Ф.У. передать Любчик Л.В. ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек, расположенных по адресу: "данные изъяты", СТ "Машиностроитель", участок "данные изъяты".

Любчик Л.В. обратилась в Московский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения.

В обоснование заявления указала на то, что в дополнительном апелляционном определении от "данные изъяты" требование в части нечинения препятствий в пользовании надворными постройками не рассмотрено, однако в мотивировочной части ссылка на это требование имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Любчик Ф.У. возражал против удовлетворения заявления.

Любчик Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие Любчик Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассматривая вопрос о вынесении по делу дополнительного определения, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, устанавливающей основания для вынесения дополнительного определения, исходит из того, что таких оснований в данном случае не имеется, поскольку дополнительным апелляционным определением от "данные изъяты" по настоящему делу дополнено апелляционное определение судебной коллегии от "данные изъяты" в части разрешенного судом требования о нечинении препятствий в пользовании домом и надворными постройками, в соответствии с которым Любчик Ф.У. обязан передать ключи Любчик Л.В., как от входных дверей дома, ворот, так и надворных построек.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стороны не лишены права при наличии оснований обратиться в суд первой инстанции по вопросу о разделе дома и надворных построек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Любчик Л. В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Любчик Л.В. к Любчик Ф.У. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, установлении сервитута - отказать.

Председательствующий

Судьи