Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-34991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года частную жалобу КашИ. И. А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Космынина Т.Е. первоначально обратилась в суд с иском к КашИ. И.А. о разделе земельного участка при "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

В последствии Космынина Т.Е. обратилась в суд с иском к Степанян Нунэ, Администрации городского округа Домодедово, Володину В. И., Буяновой Л. М., Сбрукиной Е. М., Рогалевой В. М., Григорьевой А. М., Войнову А. М., Войнову А. М. об определении внешних границ земельного участка при доме по вышеуказанному адресу. Третьим лицом по делу являлась КашИ. И. А.

Определением суда от "данные изъяты" гражданские дела соединены в одно производство.

В свою очередь КашИ. И.А. обратилась со встречным иском к Космыниной Т.Е. об определении порядка пользования земельным участком.

Решением суда от "данные изъяты" удовлетворен иск Космыниной Т.Е. об определении внешних границ и встречный иск об определении порядка пользования земельным участком. Космыниной Т.Е. в удовлетворении иска о разделе земельного участка отказано. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

КашИ. И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", и определением суда от "данные изъяты" её заявление удовлетворено частично - с Космыниной Т.Е. в её пользу взысканы расходы на представителя в сумме "данные изъяты"

"данные изъяты" Космынина Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с КашИ. И.А. в её пользу расходов за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в сумме "данные изъяты"

Определением суда от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично - с Кашиной Т.Е. взысканы расходы по оплате экспертных услуг в сумме "данные изъяты"

Не согласившись с данным определением, КашИ. И.А. подана частная жалоба об его отмене, с указанием на то, что оснований для взыскания у суда первой инстанции не имелось, поскольку в удовлетворении иска Космыниной Т.Е. было отказано, податель жалобы является третьим лицом по делу, а взыскание расходов с третьего лица законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что первоначально Космынина Т.Е. обратилась в суд с иском к КашИ. И.А. о разделе земельного участка при "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Для рассмотрения данного спора определением суда от "данные изъяты" по ходатайству истицы была назначена землеустроительная экспертиза по вариантам раздела земельного участка. Расходы возложены на Космынину Т.Е. Заключение эксперта представлено в суд "данные изъяты". После чего КашИ. И.А. подан встречный иск об определении порядка пользования земельным участком.

Для разрешения встречного иска, по ходатайству КашИ. И.А. определением суда от "данные изъяты" назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Расходы возложены на КашИ. И.А. Заключение эксперта представлено в суд "данные изъяты".

Также из дела усматривается, что в отдельном порядке Космынина Т.Е. обратилась в суд с иском к Степанян Нунэ, Администрации городского округа Домодедово, Володину В. И., Буяновой Л. М., Сбрукиной Е. М., Рогалевой В. М., Григорьевой А. М., Войнову А. М., Войнову А. М. об определении внешних границ при "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" Третьим лицом по делу являлась КашИ. И. А.

Определением суда от "данные изъяты" гражданские дела соединены в одно производство.

"данные изъяты" КашИ. И.А. обратилась с заявлением о назначении еще одной дополнительной экспертизы. Дополнение "данные изъяты" к заключению экспертизы также имеется в материалах дела. При этом не указано о возложении судебных расходов на какую-либо сторону, а также отсутствуют сведения о том, кто из сторон уплатил за данную экспертизу. Вместе с тем, расписка от эксперта за производство экспертизы о получении "данные изъяты" представлена Космыниной Т.Е.

Как следует из содержания мотивированного решения суда, суд в его основу заложил вариант внешних границ земельного участка по варианту "данные изъяты" (рисунок 7) дополнения "данные изъяты" к заключению экспертизы, и определилпорядок пользования земельным участком по варианту "данные изъяты" (рис. 10) этого же дополнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате производства назначенной судом экспертизы и взыскивая их частично в пользу Космыниной Т.Е., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования были удовлетворены частично, что дает ей право на возмещение расходов по оплате экспертизы за счет ответчика в части удовлетворенных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего:

общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

С учетом специфики заявленных требований, как основного иска, так и встречного, следует принимать во внимание тот факт, что спор о разделе земельного участка, об определении внешних границ, об установлении порядка пользования участком разрешается в интересах обеих сторон: как истца - лица, наиболее заинтересованного в положительном исходе дела, так и ответчика, также занимающего активную позицию в споре. Решением суда были определены внешние границ земельного участка, а также определен порядок пользования им обеими сторонами (как Космыниной Т.Е., так и КашИ. И.А.). Конкретизировать местоположение и размер участков без экспертизы не представилось бы возможным.

При разделе недвижимого имущества, а в случае невозможности его раздела - определение порядка пользования между сторонами решение суда принимается в интересах обеих сторон. Учитывая обстоятельства дела, особенности возникших между сторонами спорных правоотношений, рассмотрев частную жалобу КашИ. И.А. на определение суда о взыскании судебных расходов, а также предоставление документов только со стороны Космыниной Т.Е. об оплате ею за производство экспертизы, судебная коллегия признает выводы суда о взыскании с КашИ. И.А. половины оплаты услуг за проведенную экспертизу в пользу Космыниной Т.Е.

Доводы жалобы о том, что Кашина И.А. являлась третьим лицом по делу, в силу чего взыскание судебных расходов не предусмотрено, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно п. 5 Обзора судебной практики N 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части. Кроме того, по первоначальному иску Космыниной Т.Е. - Кашина И.А. являлась ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу КашИ. И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи