Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

с участием прокурора Улищенко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа "данные изъяты" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года

по делу по иску Администрации городского округа Красноармейск Московской области к Шлыкову В. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шлыковой Д. В., Шлыкова Н. В., Шлыковой М. В. о выселении, прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., заключение прокурора Улищенко И.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г.о.Красноармейск, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную в аварийном жилом "данные изъяты", передать указанную квартиру в собственность муниципального образования г.о.Красноармейск, а ответчику передать в собственность "данные изъяты", выселить ответчика и членов его семьи из квартиры в аварийном доме в новую квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: "данные изъяты" отнесено к аварийному, подлежащему сносу, включено в программу переселения, в связи с чем, истцом предложено ответчику жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

Однако ответчик от заключения договора мены отказался, на предложенную истцом выкупную цену за аварийное жилое помещение не согласился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Шлыков В.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что, предлагаемая к переселению квартира не соответствует требованиям благоустроенности и равнозначности, с предложенным мировым соглашением истца не согласны.

Прокурор в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны не пришли к соглашению в отношении предложенного ответчику жилого помещения, которое не соответствует условиям равнозначности и благоустроенности для ответчика по этажности и общей площади.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Красноармейск просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником квартиры общей площадью 62.8 кв.м., находящуюся на 1-м этаже по адресу: "данные изъяты".

Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, г.о.Красноармейск является участником этой программы, в которую вошел, в том числе, "данные изъяты".

Ответчику предложено осуществить мену занимаемого им жилого помещения на квартиру общей площадью 55 кв.м., находящуюся на 13-м этаже по адресу: "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что предлагаемое ответчику жилое помещение общей площадью 55 кв.м. расположено на 13-м этаже, тогда как площадь прежней квартиры составляет 62,8 кв.м. и расположена на 1-м этаже; что в семье ответчика трое малолетних детей, его жена находится на 5-м месяце беременности, а также, учитывая, что соглашение о предоставлении в собственность Шлыкову В.Н. взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, предлагаемой Администрацией г.о. Красноармейск не достигнуто, как и не достигнуто соглашение о выкупной цене квартиры ответчика, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, п. п. 20, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения, в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноармейск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи