Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года частную жалобу Бровкиной Е. Т. на определение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Авдонина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание Авдонина Н.В. и её представитель не явились.

Шурмухина Т.М., Серебрянникова Н.М. в судебном заседании полагали возможным возложить расходы по экспертизе на стороны в равных долях.

Бровкина Е.Т., Свиридов И.Т., представители Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в заседание не явились.

Эксперт Степочкин А.Е. в судебном заседании полагал возможным возложить расходы по землеустроительной экспертизе на стороны в равных долях.

18 ноября 2015 года судом постановленоопределение, которым заявление Авдониной Н.В. удовлетворено частично.

С Серебрянниковой Н.М., Шурмухиной Т.М., Бровкиной Е.Т., Свиридова И.Т. в пользу Авдониной Н.В. взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, с каждого.

В частной жалобе Бровкина Е.Т. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Авдониной Н.В. к Серебрянниковой Н.М., Шурмухиной Т.М., Бровкиной Е.Т., Свиридову И.Т. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявленных по делу исковых требований возникли вопросы, для разрешения которых необходимы были специальные познания, в связи с чем, суд по ходатайству стороны истца назначил по делу землеустроительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "РБКИ Гео плюс" Степочкину А.Е.

Согласно материалам дела, расходы за проведение экспертизы возложены на истца Авдонину Н.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Учитывая, что исковые требования Авдонкиной Н.В. удовлетворены, а также принимая во внимание, что экспертное заключение положено в основу в качестве доказательства вышеназванного решения, как для стороны истца, так и для ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, взыскав с Серебрянниковой Н.М., Шурмухиной Т.М., Бровкиной Е.Т., Свиридова И.Т. в пользу Авдониной Н.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., с каждого.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бровкиной Е. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи