Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Гаценко О.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 декабря 2016 года частную жалобу Чернай Е. П. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Чернай Е. П. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Чернай Е.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от "данные изъяты", определение Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от "данные изъяты" по делу по заявлению Чернай Е.П. о признании незаконным и отмене решения УФМС России по "данные изъяты" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, взыскании стоимости железнодорожных билетов, компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с определением суда, Чернай Е.П. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

Отказывая Чернай Е.П. в удовлетворении заявления, суд ссылался на положения ст.ст.112, 376 ГПК РФ, мотивировал обжалуемое определение тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским дела Верховного суда РФ.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает рассмотрение подобных заявлений в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с "данные изъяты" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч.1 и ч.2 ст.3 которого установлено, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до "данные изъяты", подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ; не рассмотренные до "данные изъяты" апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч.5 ст.2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения предусмотрены и ч.3 ст.1 ГПК РФ.

Следовательно, решение УФМС России по "данные изъяты" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, производные требования заявителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, с "данные изъяты" рассмотрение заявления Чернай Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ.

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст.318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.95 КАС РФ.

Таким образом, с "данные изъяты" заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб рассматриваются судом кассационной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе Чернай Е.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы вынесено судом с нарушением норм процессуального права в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в то время как данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, производство по заявлению Чернай Е. П. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы прекратить.

Председательствующий:

Судьи: