Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Зуева П.А. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зуевым П.А. подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Определением судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба оставлена без движения до "данные изъяты".

Определением судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением соответствующих недостатков в срок, установленный в определении судьи от "данные изъяты".

С указанным определением судьи от "данные изъяты" не согласился Зуев П.А., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что определением судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба Зуева П.А. оставлена без движения до "данные изъяты", до указанного срока заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу по количеству лиц и квитанцию об оплате госпошлины в размере 150 рублей.

В связи с неисполнением вышеназванного определения судьи, обжалуемым судебным определением от "данные изъяты" апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе и в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В этой связи, судья правильно руководствовался требованиями ст. 324 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы Зуева П.А., поскольку, в установленный срок требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения апеллянтом в полном объеме исполнены не были.

Доводы частной жалобы о том, что в установленный в определении судьи срок исправить недостатки, а именно, уплатить госпошлину, не представлялось возможным, в связи с поздним получением корреспонденции, судебная коллегия отклоняет в связи с недоказанностью данного факта.

При чем, судебная коллегия отмечает, что мотивированную апелляционную жалобу, правда в единственном экземпляре, без учета копий по количеству участвующих в деле лиц, Зуев П.А. представил в установленных судьей срок, однако, остальные недостатки не устранил, что свидетельствует о наличии у последнего реальной возможности полностью выполнить указания судьи в установленный в соответствующем определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зуева П.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи