Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционные жалобы Барышниковой И. Т., Барышниковой В. В.ы, Мелехиной К. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу по иску Барышникова В. Н. к Барышниковой И. Т., Барышниковой В. В.е, Мелехиной К. В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Барышниковой И.Т., Барышникова В.Н., Мелехиной К.В., Барышниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Барышников В.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к бывшей супруге Барышниковой И.Т. и дочерям Барышниковой В.В., Мелехиной К.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", мкр. Купавна, "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что ответчики выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилым помещением не несут, их формальная регистрация в квартире нарушает его права, препятствует осуществлению прав нанимателя в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчики Барышникова И.Т., Барышникова В.Н. иск не признали, указав, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Ответчик Мелехина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Барышникова И.Т., Барышникова В.В., Мелехина К.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", мкр. Купавна, "данные изъяты".

Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы бывшая супруга Барышникова И.Т. и дочери Барышникова В.В., Мелехина К.В. (до брака Барышникова).

Спорное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру от 20.10.1998 года N 322 на семью из трех человек в том числе и ответчиков по настоящему делу.

09.03.2000 года брак между Барышниковым В.Н. и Барышниковой И.Т. расторгнут.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24.12.2002 года, вступившим в законную силу и имеющим для настоящего суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, Барышниковой И.Т. отказано в иске к Барышникову В.Н. о принудительном обмене спорного жилого помещения. При этом суд установил, что истец не намерена пользоваться спорной квартирой, поскольку проживает с дочерьми в другой местности (г. Москва), принадлежащем на праве собственности обоим супругам.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст.ст. 69,83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанное жилое помещение как члены семьи нанимателя, и впоследствии с 2002 года перестали в нем проживать, добровольно выехав из спорной квартиры, участия в оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, что не отрицалось ими в судебном заседании, то есть они утратили право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", мкр Купавна, "данные изъяты". При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, признав ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено судом, ответчик ответчики перестали являться членами семьи истца, выехали из спорной квартиры добровольно, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания квартирой не несут, ответчик Барышникова И.Т. проживает в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности, ответчики Мелехина К.В., Барышникова В.В. имеют в пользовании иные жилые помещения.

Обстоятельства, связанные с жестоким обращением Барышникова В.Н. с детьми, неуплатой истцом алиментов и привлечение его в связи с этим к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, правового значения не имеют, кроме того, имели место более 10 лет назад.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционных жалоб, так как не содержат данных, которые не были бы проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Барышниковой И. Т., Барышниковой В. В.ы, Мелехиной К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи