Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

"данные изъяты" частную жалобу Моловствовой А.М. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Моловствовой А.М. к ООО "Агроторг" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Моловствова А.М. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ООО "Агроторг" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления.

Из содержания ст.131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны содержаться определенные сведения, а его содержание должно отражать существо спора, подлежащего разрешению судом.

После подачи искового заявления суду надлежит вынести одно из определений, предусмотренных статьями 133 - 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Абзац 8 ст.132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие расчета заработной платы и компенсации за задержку выплат. Истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до "данные изъяты".

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Моловстововой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи