Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Хивиным А.М. и О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Федорова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Хивину A.M. и Хивиной О.Е. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте Visa Gold "данные изъяты" в размере 60854 рубля 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" истец и Хивин М.П. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

"данные изъяты" Заемщиком была подписана форма "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 60000 руб., срок кредита - 36 мес., процентная ставка по кредиту- 17,9% минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. У заемщика возникла просрочка по исполнению указанного договора.

"данные изъяты" Заемщик умер. Ответчики являются наследниками умершего, принявшими наследство в установленном законом порядке. Стоимость наследственного имущества намного превышает размер задолженности заемщика.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен, с ответчиков кредитная задолженность и судебные расходы взысканы в разных долях.

С указанным решением суда в части взыскания задолженности в равных долях, а не солидарно, не согласился истец ПАО "Сбербанк России", в апелляционной жалобе просил его в данной части изменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом, "данные изъяты" истец и Хивин М.П. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

"данные изъяты" Заемщик умер.

Ответчики являются наследниками умершего Хивина М.П., принявшими наследство в установленном законом порядке. Стоимость наследственного имущества намного превышает размер задолженности заемщика.

У заемщика возникла просрочка по исполнению указанного договора, никаких мер по погашению задолженности ни заемщик, ни его наследники (ответчики) не предпринимали.

В этой связи, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 309 ГК РФ правомерно взыскал с ответчиков указанную кредитную задолженность и судебные расходы.

Однако, со взысканием с ответчиков данной задолженности и судебных расходов в равных долях, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, указанный вывод противоречит требованиям ст. 1175 ГК РФ, в силу п.1 которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с наследников заявленной кредитной задолженности и судебных расходов в долях у суда не имелось, в связи с чем, решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в обжалованной части подлежит изменению, в силу п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, изменить обжалуемое решение суда, указав о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить, указав о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" с Хивина A.M. и Хивиной О.Е. задолженности по банковской кредитной карте Visa Gold "данные изъяты" в размере 60 854 рублей 27 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2025 рублей 63 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи