Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Байкова А. С. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в исправлении описки в решении суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Байков А.С. обратился в суд с иском к Скворцову В.А. о разделе дома, установлении границ и разделе земельного участка, обязании осуществить демонтаж сооружения.

Скворцов В.А. предъявил встречный иск к Байкову А.С. о прекращении права общей долевой собственности, обязании снести самовольную пристройку, восстановлении границ земельного участка, разделе дома, присвоении адресов, признании права собственности на земельный участок.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" основной и встречный иски удовлетворены частично. Суд произвел раздел дома по варианту "данные изъяты" заключения эксперта, раздел земельного участка по варианту "данные изъяты".

Не согласившись с решением, Байков А.С. обжаловал его в части раздела земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение суда первой инстанции изменено в части варианта раздела земельного участка. Суд апелляционной инстанции произвел его раздел по варианту "данные изъяты" заключения "данные изъяты" судебной экспертизы ООО "Канон" - в собственность Байкова А.С. выделен участок площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", а в собственность Скворцова В.А. - "данные изъяты" "данные изъяты" Байков А.С. обратился в суд с заявлением об исправлении технических описок в решении суда: неверно указана площадь помещения "данные изъяты" вместо "данные изъяты". - "данные изъяты" а также площадь земельного участка - вместо "данные изъяты" - "данные изъяты"

Определением суда от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично: исправлена описка в решении суда в части указания площади помещения "данные изъяты", в удовлетворении заявления в части исправления площади земельного участка отказано.

Не соглашаясь с определением в части отказа в исправлении описки в площади земельного участка, Байковым А.С. подана частная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в части указания площади земельного участка, суд первой инстанции правильно указал, что он не вправе рассматривать вопрос об описках по судебному акту суда апелляционной инстанции. С таким заявлением Байков А.С. вправе обратиться в Московский областной суд.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Байкова А. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи