Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу ГСК "Москвич-3" на решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Клепиковой Д. А. к ГСК "Москвич-3", Яровому П. А. о признании права собственности на гаражные боксы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Клепиковой Д.А. - Гурьевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Клепикова Д.А. обратилась в суд с иском к ГСК "Москвич-3" о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований Клепикова Д.А. указала, что она является членом ГСК "Москвич-3", что подтверждается членскими книжками. За ней закреплены гаражные боксы "данные изъяты" и "данные изъяты", находящиеся по адресу: "данные изъяты" (на территории ГСК "Москвич-3"), согласно договоров от 25.06.2005г. об использовании средств паевого фонда для строительства капитальных гаражей-боксов. Кроме того, по завершении строительства Пайщик становится собственником долей, соответствующим двум капитальным гаражам. Истцом внесена стоимость строительства двух гаражей-боксов, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, а также отметками в членских книжках. Поскольку во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на спорные гаражи, просит суд признать за ней право собственности на гаражные боксы "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"Т(на территории ГСК "Москвич-3").

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурьева Ю.А. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что строительство гаражей окончено в 2012 году и с указанного времени спорные гаражи находятся в пользовании истицы. Члены семьи истицы хранят в гаражах свои транспортные средства, а также запчасти.

Представитель ответчика ГСК "Москвич-3" иск не признал, пояснив, что истица в установленном порядке право собственности на гаражные боксы не приобрела, т.к. на дату заключения договор являлась несовершеннолетней, в силу возраста не могла быть членом кооператива. Кроме того, отец истицы Даренский А.А. на момент заключения договоров не являлся председателем ГСК и не имел полномочий на заключение договоров.

Ответчик Яровой П.А. иск не признал, пояснив, что в 2010 году между ним и ГПК "Москвич-3" были заключены несколько договоров об использовании средств паевого взноса для строительства капитальных гаражей-боксов, в том числе, и в отношении спорных гаражных боксов. Оплата по указанным договорам им произведена в полном объеме путем поставки строительных материалов. В 2010 году строительство гаражей окончено не было, но он фактически пользовался спорными гаражами. Однако с 2012 года спорные гаражи заняла истица и препятствует ему в пользовании объектами. Не оспаривал, что он членом ГСК "Москвич-3" не являлся.

Решением Лобненского городского суда от "данные изъяты" исковые требования Клепиковой Д.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением ГСК "Москвич-3" обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Лобненского городского Совета депутатов "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", постановления Главы Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" ГСК "Москвич" был предоставлен в постоянное пользование земельный участок под строительство гаражей, выдано свидетельство о праве постоянного пользования в отношении земельного участка площадью 2,3 га с указанием вида использования - территория размещения гаражно-строительного кооператива. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы и площадь земельного участка установлена по результатам межевания, земельному участку присвоен кадастровый "данные изъяты"

"данные изъяты" между ГСК "Москвич-3" и Клепиковой Д.А.( Галеева) были заключены договоры об использовании средств паевого фонда для строительства капитальных гаражей-боксов, в соответствии с которым Кооператив и Пайщик договорились об использовании денежных средств, вносимых пайщиком в качестве паевого взноса, для строительства двухэтажных гаражей-боксов по с адресу: "данные изъяты", и последующего выделения паев в натуральной форме в виде кирпичного гаража, размером 6x6 м. По завершении строительства Пайщик становится собственником доли, соответствующей капитальному гаражу.

Кроме того, между ними было заключено соглашение о базовой цене строительства капитального гаража-бокса, в соответствии с которым базовая цена строительства одного квадратного метра составляет 5 834 руб., а общая стоимость строительства гаража-бокса "данные изъяты" составляет 210 000 руб., общая стоимость строительства гаража-бокса "данные изъяты" составляет 175 000 руб.

Истцом исполнены обязательства по договорам в части оплаты стоимости строительства гаражных боксов, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", от "данные изъяты"

Указанные договоры никем не оспорены, не расторгнуты и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

"данные изъяты" истцу выданы членские книжки ГСК "Москвич-3", подтверждающие ее членство в указанном кооперативе, в которых имеются отметки о внесении членских взносов.

Согласно п. 11 Устава ГСК "Москвич-3" в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров, предусмотрено, что членами кооператива могут быть граждане России, достигшие 16-летнего возраста. Аналогичное правило содержалось в ч.1 статьи 12 Закона "О кооперации в СССР" от "данные изъяты" (действовавшего на момент спорных правоотношений).

На момент заключения договоров Клепикова Д.А., "данные изъяты" года рождения, не достигла шестнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями.

Свидетель Галеева Л.Х, мать истицы, пояснила, что сделки заключены с ее согласия, денежные средства по договорам за дочь были внесены ею, после окончания строительства гаражей в 2012 года, гаражными боксами "данные изъяты" и "данные изъяты" пользуется истица и члены ее семьи.

Кроме того, по достижении шестнадцатилетнего возраста Клепикова Д.А. принята в члены ГСК "Москвич-3", что подтверждается предоставленными ею членскими книжками ГСК "Москвич-3".

В обоснование возражений по иску ответчиком Яровым П.А. предоставлены предварительные договоры купли-продажи от "данные изъяты", от "данные изъяты", заключенные с ГПК "Москвич-3" в отношении нескольких гаражных боксов, включая спорные гаражи, а также договоры об использовании средств паевого фонда для строительства гаражей-боксов.

Суд полагает, что указанные договоры не являются подтверждением возникновения права собственности Ярового П.А. на спорные гаражные боксы, поскольку судом установлено, что все договоры в отношении гаражных боксов Яровым П.А. заключены с ПСК "Москвич-3", которому в установленном законом порядке земельный участок под застройку гаражных боксов не выделялся.

Доказательств того, что Яровым П.А. производилась оплата членских взносов на строительство гаражей, суду не представлено. Утверждение Ярового П.А. о том, что оплата за гаражные боксы произведена за счет предоставленных стройматериалов, также не нашло своего подтверждения в суде.

Сам ответчик Яровой А.А. в судебном заседании не оспаривал, что он членом ГСК "Москвич-3" не являлся и не является.

Кроме того, судом установлено, что с 2012 года спорные гаражные боксы находятся в пользовании и владении истца Клепиковой Д.А., которая полностью оплатила паевые взносы за спорные гаражи.

При таких обстоятельствах исковые требования Клепиковой Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ, предусматривающей защиту нарушенных прав, в том числе и путем признания права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Довод апелляционной жалобы в той части, что на дату заключения договоров, "данные изъяты" Даренский А.А. не являлся лицом, имеющим право действовать от имени ГСК "Москвич-3", подписывать договоры и принимать денежные средства в счет паевых взносов не может быть принят во внимание и опровергается протоколом общего собрания ГСК "Москвич-3" от "данные изъяты" об избрании Даренского А.А. председателем кооператива.

Также не является состоятельным довод жалобы о том, что истица Клепикова Д.А. и ее мать Галеева Л.Х. подделали документы, так как указанные факты не нашли своего подтверждения. Ответчик не подавал заявление о подложности доказательств в соответствии со ст. 186 ГПК РФ. В материалах дела имеются акты, подтверждающие факт приема-передачи документов.

Все другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании материальных норм, а также направлены на переоценку доказательств, что не может повлечь отмену законного судебного решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Москвич-3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: