Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35752/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года частную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на определение Коломенского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 03.11.2016 г. отказано в удовлетворении заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 31.03.2015 г.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не согласился с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, решением суда от 31.03.2015 г. частично удовлетворены исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к ООО "Арманд-Премиум", ЗАО "Инвестиции и управление", ООО "Орис", Герцу И.Э., ООО "Арманд-Сити", ООО "Арманд-Сити", ООО "Арманд - у метро Окружная" о взыскании задолженности по кредитным договором. Дополнительным решением суда от 15.05.2015 г. отказано в удовлетворении встречных исков.

Апелляционным определением от 16.11.2015 г. решение суда от 31.03.2015 г. отменено в части, в отмененной части по делу принято новое решение, в остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Материалы дела с текстом апелляционного определения поступили в суд первой инстанции 17.12.2015 г.

20.01.2016 г. представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ознакомился с материалами дела. 08.02.2016 г. представитель банка получил копии решения суда и апелляционного определения.

24.08.2016 г. представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) направил в суд заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 31.03.2015 г. и апелляционное определение от 16.11.2015 г., в обоснование заявления указано, что заявитель неоднократно направлял в адрес суда заявления о направлении ему почтой копий решения суда, апелляционного определения и определения об исправлении описки в решении суда, однако такие документы в его адрес не поступили.

Разрешая вопрос по существу, суд руководствовался положениями процессуального законодательства и установил, что еще в феврале 2016 г. представитель заявителя получил необходимые процессуальные документы, впоследствии заявления о выдаче копий процессуальных документов в адрес суда не поступали, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд обоснованно со ссылками на материалы дела указал, что не позднее 08.02.2016 г. представитель заявителя объективно имел возможность получить и получил копии процессуальных документов. При этом заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали более раннему, начиная с 17.12.2015 г. получению таких документов.

Вопреки доводам заявления и частной жалобы в материалах дела отсутствуют ходатайства о направлении в адрес заявителя копий каких-либо документов, доказательства направления таких ходатайств в адрес суда к заявлению о восстановлении срока или частной жалобе не приложены.

Довод относительно высокой судебной загруженности конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, в силу которых подача кассационной жалобы в установленный срок была невозможна.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования подано по истечении шестимесячного срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановленов соответствии с нормами процессуального законодательства, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Коломенского городского суда Московской области от

03 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи