Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционные жалобы Андреева А. В., Кораблева Ю. М. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Андреева А. В. к Кораблеву Ю. М. о взыскании денежных средств, процентов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Кораблева Ю.М. - адвоката Логиновой И.М., представителя Андреева А.В. - Чуева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Кораблеву Ю.М., просил взыскать с ответчика ущерб в размере 34600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014г. по 27.05.2016г. в размере 5815904,38 руб.

Истец указал, что приговором Кузьминского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу, по уголовному делу Кораблев Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск Андреева А.В. о взыскании материального вреда оставлен без рассмотрения, с правом на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Кузьминского районного суда "данные изъяты" в отношении Кораблева Ю.М. установлено, что "данные изъяты" Кораблев Ю.М. встретился с Нарожным Ю.Г., последний передал Кораблеву Ю.М. денежные средства, принадлежащие Андрееву А.В., признанному потерпевшим по делу постановлением от "данные изъяты" в размере 35000 000 руб. Полученные денежные средства Кораблев Ю.М. и неустановленное лицо распределили между собой в долях при неустановленных обстоятельствах. Истец считает, что реальный ущерб Андреева А.В. в результате совершенного против него преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ составил 34 600 000 руб., с учетом добровольно возмещенных Кораблевым Ю.М. 400 000 руб.

Ответчик Кораблев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано причинение ему ущерба в размере 35000 000 руб. Просил уменьшить сумму ущерба, ссылался на отсутствие правовых оснований к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: с Кораблева Ю.М. в пользу Андреева А.В. взысканы материальный ущерб в размере 34600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб.

В апелляционных жалобах стороны просят отменить решение суда по указанным в жалобах основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Кузьминского районного суда, вступившим в законную силу установлено, что "данные изъяты" примерно в 20.00 Кораблев Ю.М., согласно имеющейся устной договоренности, встретился с Нарожным Ю.Г., где последний передал Кораблеву Ю.М. денежные средства в сумме 35 000 000 руб., принадлежащих Андрееву А.В., якобы предназначенные для передачи сотрудникам ГУЭБ и ПК МВД России за неправомерные действия по уголовному делу. Полученную часть денежных средств Кораблев Ю.М. и неустановленное лицо распределили между собой в неустановленных долях при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебном решении" в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя их этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому объем ущерба, причиненного преступлением, совершенным Кораблевым Ю.М., составляет 35000000 руб. Оснований полагать, что Кораблев Ю.М. присвоил себе денежные средства истца в ином размере, не имеется.

При этом суд мотивированно отклонил доводы ответчика относительно необходимости снижения размера ущерба по основаниям п. 2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку хищение у Андреева А.В. денежных средств стало возможным в результате виновных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку согласно пояснениям Андреева А.В., часть ущерба в сумме 400000 руб. ответчик истцу возместил, истцом заявлены требования в оставшейся сумме - 34600000 руб., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с Кораблева Ю.М. в пользу Андреева А.В.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд ссылался на представленный истцом расчет, который проверен, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014г. по 27.05.2016г. составляет 5815904,38 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба по вине ответчика, компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению со взысканием с Кораблева Ю.М. в пользу Андреева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб.

В данном случае взыскиваемая сумма снижена судом с соблюдением предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Изложенные разъяснения содержатся в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреева А. В., Кораблева Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: