Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-6400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу Опольского Ю.А. и апелляционное представление Воскресенского городского прокурора на решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу по иску Опольского Ю. А. к Министерству здравоохранения Московской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Воскресенская районная больница N2", Муниципальному учреждению здравоохранения "Воскресенская первая районная больница", Бюро N6 МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителей ответчиков,

заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В., полагавшей необходимым назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу,

УСТАНОВИЛА:

Опольский Ю.А. обратился с иском к Министерству здравоохранения Московской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Воскресенская районная больница N2", Муниципальному учреждению здравоохранения "Воскресенская первая районная больница", Бюро N6 МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" о возмещении имущественного ущерба при оказании медицинской помощи в размере 152267 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 25.01.2014 года в результате несчастного случая на производстве получил тяжелую травму: "данные изъяты" "данные изъяты"

Был госпитализирован и проходил лечение с 25.01.2014 года по 12.03.2014 года в МУЗ "Воскресенская первая районная больница", а затем проходил лечение в ГАУЗ Московской области "Воскресенская районная больница N2".

"данные изъяты" ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с трудовым увечьем, сроком до 01.01.2016 года.

"данные изъяты", находясь на работе, почувствовал резкую боль в левой ноге, обратился к травматологу. После обследования и консультаций ему установлен диагноз: "данные изъяты"

"данные изъяты" проведена операция - "данные изъяты".

Истец полагает, что оказание медицинской помощи (диагностика и лечение) в МУЗ "Воскресенская первая районная больница" и ГАУЗ Московской области "Воскресенская районная больница N2" проводилось ненадлежащим образом.

Ответчики иск не признали.

29.10.2015 года судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д.97-99).

Копия определения и материалы гражданского дела с медицинскими документами были направлены в экспертное учреждение (л.д.100-101).

Определением Воскресенского городского суда от 07 декабря 2015 года производство по делу возобновлено в связи с отказом экспертного учреждения в принятии дела на экспертизу из-за отказа истца в её проведении (л.д.102). При этом в материалах дела отсутствует отказ экспертного учреждения в принятии дела на экспертизу.

Решением Воскресенского городского суда от 07 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласились истец и Воскресенский городской прокурор, обжалуют его в апелляционном порядке.

Юридически значимым обстоятельством по делу является качество оказанных истцу медицинских услуг.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд первой инстанции назначил судебно-медицинскую экспертизу, однако возобновил производство по делу до её проведения в отсутствие сообщения экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы.

В заседании судебной коллегии истец заявил о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы.

Представители ответчиков не возражали в назначении экспертизы.

Принимая во внимание, что разрешение возникших при рассмотрении дела вопросов требует специальных знаний, судебная коллегия находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Предварительно расходы по проведению экспертизы судебная коллегия относит на счет МУЗ "Воскресенская первая районная больница" и ГАУЗ Московской области "Воскресенская районная больница N2", поскольку спор вытекает из отношений по защите прав потребителя. При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах будет разрешен по существу.

Руководствуясь ст. 79, 216, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенному по адресу: "данные изъяты"

Поставить перед экспертами вопросы:

1. Соответствовало ли качество оказанной Опольскому Ю. А. медицинской помощи в Государственном автономном учреждении здравоохранения Московской области "Воскресенская районная больница N2" и Муниципальном учреждении здравоохранения "Воскресенская первая районная больница" установленным стандартам.

2. Правильно ли проведена диагностика? В полном ли объеме проведено лечение, необходимые лабораторные и инструментальные исследования?

3. Имели ли место дефекты оказания медицинской помощи?

4. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между оказанием Опольскому Ю.А. медицинской помощи в Государственном автономном учреждении здравоохранения Московской области "Воскресенская районная больница N2" и Муниципальном учреждении здравоохранения "Воскресенская первая районная больница" и диагностированным в мае 2015 года несросшимся открытым переломом нижней трети левой большеберцовой кости?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты Опольского Ю.А., рентгенограммы.

В случае недостаточности имеющихся в распоряжении материалов предоставить экспертам право самостоятельно запрашивать в компетентных органах соответствующие документы.

Расходы по проведению экспертизы предварительно возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области "Воскресенская районная больница N2" и Муниципальное учреждение здравоохранения "Воскресенская первая районная больница" в равных долях.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Установить срок проведения экспертизы 60 дней с момента получения экспертами дела.

Разъяснить экспертам, что в силу ст.85 ГПК РФ, эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о предоставлении заключения в установленный срок, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы, на виновное лицо налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Председательствующий

Судьи