Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-29227/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года апелляционные жалобы Сафарзода Х. Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года и дополнительное решение от 30 августа 2016 года по делу по административному иску Сафарзода Х. Н. к УФМС России по Московской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказа в разрешении въезда,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

30 марта 2016 года Сафарзода Х.Н. обратился в суд с административным иском к УФМС России по Московской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 января 2015 года и отказа в разрешении въезда, оформленного письмом от 31 декабря 2015 года "данные изъяты"

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является гражданином Республики Таджикистан и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России - Татеосовой М.И., являющейся "данные изъяты". "данные изъяты" у супругов родился ребенок - Татеосов М. Х., который также является гражданином Российской Федерации.

Из письма УФМС России по Московской области от 31 декабря 2015 года "данные изъяты" истцу стало известно о том, что 22 января 2015 года в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Из указанного письма также следует, что Сафарзода Х.Н. отказано в разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец считает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказ в разрешении въезда незаконными, нарушающими его право не семейную жизнь.

В судебном заседании представитель административного истца Белая М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФМС России по Московской области - Трофимов И.А. иск не признал, пояснив, что Сафарзода Х.Н. был дважды в течение трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Кроме того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято 22 января 2015 года, тогда как брак зарегистрирован "данные изъяты", ребенок родился "данные изъяты", то есть после вынесения решения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года и дополнительным решением от 30 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Сафарзода Х.Н. отказано.

В апелляционных жалобах Сафарзода Х.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сафарзода Х.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца Белой М.А., представителя ГУ МВД России по Московской области - Турова С.А., Татеосовой М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Сафарзода Х.Н., "данные изъяты" года рождения, является гражданином "данные изъяты" (л.д. 8).

Решением УФМС России по Московской области от 22 января 2015 года гражданину "данные изъяты" Сафарзода Х.Н. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 7 ноября 2019 года, поскольку он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 13 марта 2014 года по статье 20.21 КоАП РФ и 27 октября 2014 года по статье 20.20 КоАП РФ (л.д. 21-23, 32).

Факт привлечения Сафарзода Х.Н. к административной ответственности подтверждается представленными в дело сведениями Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России (л.д. 25-29), копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 30-31), и административным истцом не опровергнут.

Судом также установлено, что 31 октября 2015 года Сафарзода Х.Н. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - Татеосовой М.И., которая является "данные изъяты" группы (л.д. 10, 12). "данные изъяты" у супругов родился ребенок - Татеосов М. Х. (л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Отклоняя довод Сафарзода Х.Н. о нарушении его права на семейную жизнь, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие у иностранного гражданина супруги и ребенка, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за неисполнение данной обязанности и не может служить основанием к отмене вынесенного УФМС России по Московской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, брак между Сафарзода Х.Н. и гражданкой России Татеосовой М.И. был заключен после вынесения оспариваемого решения, ребенок родился также после закрытия въезда, соответственно, данные обстоятельства не могли быть учтены УФМС России по Московской области.

Вместе с тем, разрешая спор и руководствуясь при этом пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд первой инстанции не учел, что согласно данной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть в рассматриваемом случае - до 7 ноября 2017 года, тогда как Сафарзода Х.Н. закрыт въезд в Российскую Федерацию до 7 ноября 2019 года.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Московской области, в решении УФМС России по Московской области от 22 января 2015 года допущена техническая ошибка (описка) в части указания срока.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение от 19 апреля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить заявленные Сафарзода Х.Н. требования частично, а именно: признать незаконным решение УФМС России по Московской области от 22 января 2015 года о неразрешении Сафарзода Х.Н. въезда в Российскую Федерацию в части установления срока запрета въезда в Российскую Федерацию до 7 ноября 2019 года, установив данный срок до 7 ноября 2017 года.

В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены дополнительного решения Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, супруга административного истца, Татеосова М.И., в 2015 году обратилась в УФМС России по Московской области с заявлением о разрешении Сафарзода Х.Н. въезда в Российскую Федерацию. При этом доказательств того, что она была уполномочена действовать от имени Сафарзода Х.Н., суду не представлено.

В ответ на указанное обращение УФМС России по Московской области письмом от 31 декабря 2015 года "данные изъяты" сообщило Татеосовой М.И. об отсутствии оснований для принятия решения о разрешении Сафарзода Х.Н. въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что брак заключен после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 9).

Сам Сафарзода Х.Н. в УФМС России по Московской области с заявлением об отмене решения от 22 января 2015 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию не обращался, что подтвердили в судебном заседании представитель административного истца и Татеосова М.И.

Доводы апелляционной жалобы Сафарзода Х.Н. не опровергают правомерность дополнительного решения суда от 30 августа 2016 года и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Сафарзода Х. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФМС России по Московской области от 22 января 2015 года о неразрешении Сафарзода Х. Н. въезда в Российскую Федерацию в части установления срока запрета въезда в Российскую Федерацию до 7 ноября 2019 года, установив данный срок до 7 ноября 2017 года.

Дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: