Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-29897/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Герасимовой Т. В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасимовой Т. В. к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об устранении нарушений прав,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Административный истец Герасимова Т.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия в период с 10.02.2016 г. по 04.07.2016 г. незаконным, об устранении нарушений прав. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 06.03.2013 г. по взысканию в ее пользу денежной суммы в размере 20.634 руб. 50 коп. с 10.02.2016 г. по настоящее время (04.07.2016 г.) денежные средства по исполнительному документу не взысканы. Считала, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все требования для принудительного исполнения решения суда. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении с 10.02.2016 г. в установленный срок решения суда, в своевременном непринятии указанных в административном иске мер в период с 10.02.2016 г. по 10.03.2016 г., с 10.03.2016 г. по 10.04.2016 г., 10.04.2016 г. по 10.05.2016 г., 10.05.2016 г. по 10.06.2016 г., 10.06.2016 г. по 04.07.2016 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения ее прав и исполнить решение суда; направить решение суда вышестоящему должностному лицу, установить срок исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.А. административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по исполнению исполнительных документов, в том числе и в пользу Герасимовой Т.В.; что в отношении выявленного имущества должника была произведена его оценка, были приняты меры по его реализации, но торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем взыскателям, в том числе и Герасимовой Т.В., было направлено предложение оставить имущество должника у себя.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо ООО "Электро мебель" своего представителя в суд не направило.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Герасимова Т.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дл отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области от 06.03.2013 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Электро мебель", взыскатель Герасимова Т.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20.634 руб. 50 коп.

26.09.2013 г. данное исполнительное производство было объединено со сводным исполнительным производством в отношении должника ООО "Электро мебель", которое включает 153 исполнительных производства по взысканию в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму 14.729.295 руб.

Из материалов дела следует, что последним исполнительным действием судебного пристава-исполнителя была передача имущества должника на реализацию (постановление от 01.04.2015 г.), но торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направляет всем взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить имущество должника за собой (т.1 л.д.12-16).

Ранее по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, но наличие денежных средств должника в банковских учреждениях установлено не было.

Было выявлено имущество должника, на которое был наложен арест.

В отношении имущества должника были проведены действия по его оценке и реализации специализированной организацией, но реализовать его не представилось возможным из-за невозможности получения расшифровки бухгалтерского баланса должника, поскольку 13.06.2013 г. умер единственный учредитель и руководитель должника.

Часть имущества должника находится в залоге у ООО "Миллениум-Эл" в обеспечение договора субаренды нежилого помещения. Решением Электростальского городского суда от 31.07.2014 было обращено взыскание на имущество должника, находящееся в залоге по договору залога от 02.01.2013 г. Арест с данного имущества был снят, а имущество, находящееся в залоге, было передано залогодержателю.

Часть имущества должника (торговое оборудование стоимостью 166.600 руб.) 01.04.2015 г. было направлено на реализацию в специализированную организацию. Цена не реализованного имущества была снижена судебным приставом-исполнителем на 15 процентов, но имущество не было реализовано, и 15.10.2015 г. было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, с выявленным судебным приставом-исполнителем имуществом должника были совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные действующим законодательством меры к установлению другого имущества должника, и другого имущества должника, которое могло бы быть реализовано, не установлено.

Взыскатель же, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, не указывает на конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исполнения требования исполнительного листа в отношении нее, но из-за бездействия судебного пристава-исполнителя этого не происходит.

Обстоятельство направления судебным приставом-исполнителем административному ответчику предложения оставить имущество должника за собой подтверждается копиями списка внутренних почтовых отправлений N 369 от 30.06.2016 г. и квитанции о приеме почтовых отправлений с отметкой отделения Почты России о приеме почтовой корреспонденции (т.1 л.д.212-221).

В соответствие с п.8 ст.36 Федеральным законом от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 10.02.2016 г. по 04.07.2016 г. нельзя признать неправомерным.

Исковые требования о направлении судом решения суда вышестоящему должностному лицу, об установлении срока исполнения решения суда, как носящие не правовой характер, в соответствие с ч.1 ст.4 КАС РФ не подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: