Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-29923/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 6 мая 2016 года по делу по административному иску Ермаковой Н. А. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Ермакова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в котором просила обязать административного ответчика внести изменения в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Балашовой С.Ф.

Требования мотивированы тем, что решением Озерского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года признан недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части указания принадлежности Балашовой С.Ф. площади 482 кв. м; внесены соответствующие изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Административный истец обратилась к административному ответчику с просьбой поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок площадью 833 кв. м, в чем Ермаковой Н.А. было отказано со ссылкой на то, что в решении суда отсутствует указание на обязанность ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Ермакова Н.А. считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими ее права, поскольку вступившее в законную силу судебное решение обязательно для исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Озерского городского суда Московской области от 6 мая 2016 года административное исковое заявление Ермаковой Н.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Частью 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из содержания административного искового заявления, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отказал Ермаковой Н.А. в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она просит суд обязать административного ответчика внести изменения в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Балашовой С.Ф.

При этом в заявлении отсутствует указание на то, с каким именно решением, действием (бездействием) административного ответчика не согласна Ермакова Н.А., а также требование о признании незаконным этого решения, действия (бездействия); к заявлению не приложена копия оспариваемого решения.

Таким образом, административное исковое заявление Ермаковой Н.А. не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в связи с чем суду следовало оставить его без движения и предложить административному истцу уточнить требования и представить необходимые документы, либо, учитывая, что иск принят к производству суда, предложить совершить данные действия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Принятое по делу решение также не отвечает требованиям, установленным статьей 227 КАС РФ.

Кроме того, удовлетворяя заявленные Ермаковой Н.А. требования и возлагая на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанность осуществить учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и об обязанностях собственника данного участка - Балашовой С.Ф., которая не была привлечена к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Московской области от 6 мая 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: