Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-30208/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Пергушева А. А.ича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Дмитрову Московской области к Пергушеву А. А.ичу о взыскании транспортного налога, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Административный истец ИФНС России по г.Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Пергушеву А.А. о взыскании транспортного налога, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Пергушев А.А. имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Пергушевым А.А. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, в результате чего за ним образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 40.800 руб. Кроме того, Пергушеву А.А. была начислена пеня на задолженность по транспортному налогу в размере 7.242 руб. 35 коп. Просила взыскать с Пергушева А.А. транспортный налог за 2014 год в сумме 40.800 руб., пеню в сумме 7.242 руб. 35 коп.

Административный ответчик Пергушев А.А. в суд не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04.08.2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный истец Пергушев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что по сведениям АИС "Налог" Пергушев А.А. с 26.06.2012 г. является собственником автомобиля марки "Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт" (л.д.13).

31.07.2015 г. Пергушеву А.А. было направлено налоговое уведомление N 801934 от 12.07.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 40.800 руб. в срок до 01.10.2015 г. (л.д.10-11, 12).

29.10.2015 г. Пергушеву А.А. было направлено требование N 517517 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 40.800 руб., пени в сумме 7.242 руб. 35 коп. (л.д.7, 8).

Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником автомобиля марки "Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт", то в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога за 2014 год.

Транспортный налог за 2014 год был начислен административному ответчику в размере 40.800 руб.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 40.800 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал с него эту задолженность по транспортному налогу.

Размер транспортного налога административным ответчиком не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налога, пени не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Применительно к ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений заказных писем NN 1806335, 1931212 с отметкой почтового отделения связи о принятии, соответственно, 31.07.2015 г. и 29.10.2015 г. почтовой корреспонденции (л.д.8, 12).

В соответствие с ч.2 ст.48 НК (действующей в редакции на момент предъявления административного иска в суд - 04.05.2016 г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требование об уплате налогов, пени N 517517 срок уплаты налогов установлен до 05.02.2016 г., а административный иск был предъявлен в суд в течение трех месяцев после этого, следовательно, без пропуска установленного срока.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд является не состоятельным.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в полном объеме не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

При этом судебная коллегия не соглашается с заявленным ко взысканию размером пени в сумме 6.748 руб. 57 коп. за период с 25.11.2014 г. по 01.10.2015 г., рассчитанным из задолженности по транспортному налогу в сумме 78.904 руб. 34 коп. (л.д.9), поскольку пеня за период с 25.11.2014 г. по 01.10.2015 г. не имеет отношение к транспортному налогу за 2014 год. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства как направления и вручения административному ответчику налогового уведомления и требования по транспортному налогу за период до 2014 года в сумме 78.904 руб. 34 коп., так и оплаты административным ответчиком этого транспортного налога по истечении установленного срока или взыскания его административным истцом в судебном порядке. Согласно же ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Что касается рассчитанной административным истцом пени в сумме 493 руб. 78 коп. за период с 02.10.2015 г. по 16.10.2015 г., рассчитанной из задолженности по транспортному налогу в сумме 119.704 руб. 34 коп. (л.д.9), то она подлежит взысканию за заявленный ко взысканию период времени (с 02.10.2015 г. по 16.10.2015 г.) из задолженности по транспортному налогу согласно налогового уведомления N 801934 и требования N 517517 в сумме 40.800 руб., и ее размер составит 157 руб. 08 коп. = 40.800 руб. * 14 дней * *8,25 % * 1/300 * 1/100 %.

С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканной пени подлежит изменению, в части общей суммы взыскания - отмене, в остальной части - без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания является не состоятельным, поскольку направленная ему 19.07.2016 г. телеграмма о судебном заседании на 04.08.2016 г. (л.д.28) была вручена лично ему 22.07.2016 г., что подтверждается соответствующим уведомлением отделения Ростелекома (л.д.33).

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных извещений на 04.07.2016 г., 18.07.2016 г., 04.08.2016 г., которые были получены Пергушевой, согласившейся принять судебные извещения на имя административного ответчика, что в соответствие с ч.2 ст.99 КАС РФ означает вручение судебного извещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года в части размера взысканной в доход бюджета с Пергушева А. А.ича пени изменить, установив ее размер в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 08 коп.

Решение суда в части взыскания в доход бюджета с Пергушева А. А.ича общей суммы 48.042 руб. 35 коп. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пергушева А. А.ича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: