Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-31836/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

5 декабря 2016 года апелляционную жалобу СНТ "Мебельщик"

на решение Московского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению СНТ "Мебельщик" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителей СНТ "Мебельщик" Денисова М.В., Денисова М.М.,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мебельщик" (далее - СНТ "Мебельщик") обратилось в Московский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В обоснование административный истец указал, что при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, были использованы недостоверные сведения о нем, а именно - не учтен такой ценообразующий фактор, как возможность подтопления и заболоченности данного участка.

Представители административного истца поддержали заявленные требования.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные своевременно и надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Вместе с тем, представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика, Министерства имущественных отношений Московской области - Левина М.Е. и представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ООО "Центр оценки "Аверс" - Бочоришвили А.Ю. возражали против удовлетворения требований административного истца.

Решением Московского областного суда от 28 сентября 2016 года в удовлетворении требований СНТ "Мебельщик" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

В силу положений ст. 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, установление кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверных сведений о нем, влекущее необоснованное увеличение такой стоимости, затрагивает права и обязанности собственника земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 490 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, садоводческое товарищество "Мебельщик", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и кадастровым паспортом на земельный участок.

В 2013 году на территории Московской области была проведена государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) результаты которой были утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ. Кадастровая стоимость объектов оценки при проведении государственной оценки определялась по состоянию на 1 января 2013 года - дату формирования перечня объектов, подлежащих оценке.

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки указанных земель, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" на основании государственного контракта N 1171-ЗЕМ от 19 августа 2013 года, заключенного Обществом с Минэкологии Московской области и отраженные отчете об оценке N 888-5/2013 от 15 октября 2013 года (далее - Отчет).

Названным распоряжением Минэкологии Московской области была определена и кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего СНТ "Мебельщик"в размере 204197700 рублей (л.д. 20).

Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года N 1045/54 все полномочия Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, "к недостоверным сведениям об объекте оценки относится допущенное при проведении кадастровой оценке искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки".

Доводы административного истца о том, что при оценке спорного земельного участка не был учтен такой ценоообразующий фактор, как возможность подтопления и заболоченности данного участка, в то время как такие данные у оценщика имелись, судом отвергнут как несостоятельный.

Как усматривается из Отчета (таблицы 3-28 "Описание порядка определения значений ценообразующих факторов"), оценщиком ООО "Центр оценки "Аверс" для садоводческих, огороднических или дачных объединений в данной таблице были поименованы 25 ценообразующих факторов, в том числе возможность подтопления, заболоченность.

После исследования всех ценообразующих факторов, отобранных для построения модели оценки кадастровой стоимости, оценщиком на основании анализа рынка недвижимости были отобраны наиболее значимые, по его мнению, факторы, формирующие стоимость земельных участков. Для построения модели оценки группы участков, в которую вошел спорный участок (группа 2, подгруппа 2.1.) были использованы только 6 ценообразующих факторов, оказывающих существенное влияние на стоимость объектов оценки при определении кадастровой стоимости земельных участков с использованием методов массовой оценки, куда такой фактор, как возможность подтопления и заболоченность, не вошел (таблица 3-32).

Разрешая заявленные требования, суд правильно учел, что порядок проведения государственной кадастровой оценки, требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и требования к отчету об определении данной стоимости установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями), Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости" (ФСО N 4), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, приказом Минэкономразвития от 29 поля 2011 года N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости."

В силу положений ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 9 ФСО N 4, выбор и применение подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком исключительно самостоятельно.

В связи с чем, доводы административного истца о невозможности оценщиком без соответствующего решения Межведомственной комиссии, исключать подтопление и заболоченность из перечня ценообразующих факторов, со ссылкой на положения приказа Роснедвижимости от 18 апреля 2008 года N П/10114, приказа Минэкономразвития России от 28 июня 2007 года N 215, суд обоснованно отверг, исходя из того, что в связи с изменением законодательства и новым регулированием государственной кадастровой оценки, на период проведения кадастровой оценки земельного участка, положения указанных актов фактически утратили силу и не регламентировали данный вид деятельности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд верно установил, что нормативные правовые акты не содержат положений, обязывающих оценщика при оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости согласовывать методологию оценки с какой-либо комиссией.

Довод истца об обязательной индивидуальной оценке принадлежащего ему земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, является необоснованным, поскольку такую обязанность на оценщика законодательство возлагает только в случае невозможности использования в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости методов массовой оценки (ст. 24. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2, 12 ФСО N 4 в редакции, действовавшей на период оценки спорного объекта). Однако таких обстоятельств оценщиком - лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, не установлено, оснований не доверять его выводам суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при кадастровой оценке земельного участка, принадлежащего СНТ "Мебельщик" оценщиками ООО "Центр оценки "Аверс" каких-либо недостоверных сведений о данном объекте оценки не использовалось.

Суд верно указал, что административный истец не лишен возможности, в случае несогласия в результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, оспорить данную кадастровую стоимость по основанию установления в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского областного суда от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи