Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-32495/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

12 декабря 2016 года апелляционную жалобу Асеева Юрия Николаевича

на решение Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Асеева Юрия Николаевича к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании действий, связанных с организацией проверки обращения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Асеева Ю.Н., представителя ГУ МВД России по Московской области Корчагина В.А.,

установила:

Асеев Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании действий.

В обоснование указал, что вопреки положениям ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан, его обращение было перенаправлено в отдел по г. Клин ГСУ СК РФ по Московской области, о чем ему было сообщено в письме. Считает, что его права действиями административного ответчика нарушены, поскольку направлены на возможное сокрытие факта отказа в проведении проверки.

В судебном заседании административный истец Асеев Ю.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в удовлетворении требований Асееву Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется, наряду с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям порядок его рассмотрения по существу.

Согласно п. 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2016 года Асеев Ю.Н. обратился в ГУ МВД России с обращением, в котором просил сообщить о результатах служебной проверки в отношении следователей СО ОМВД России по Клинскому району.

Усматривается, что заявитель просил сообщить о результатах служебной проверки, поручение на проведение которой было дано УСБ ГУ МВД России по Московской области старшим следователем СО по г. Клин ГСУ СК РФ ст.л. юстиции Тимофеева А.В., в целях проверки сообщения Асеева Ю.Н. о противоправных, по мнению заявителя, действиях следователей ОМВД России по Клинскому району Лепехиной О.Н., Свитцова В.В., в порядке ст. 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (л.д. 24, 25).

17 мая 2016 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области обращение Асеева Ю.Н. направлено руководителю следственного отдела по г. Клин ГСУ СК РФ по Московской области для организации проверки содержащихся в обращении сведений в отношении следователей ОМВД России по Клинскому району и дачи ответа заявителю.

О направлении обращения Асеева Ю.Н. в следственный отдел по г. Клин ГСУ СК РФ по Московской области сообщено заявителю письмом от 17 мая 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ранее в следственном отделе по г.Клин ГСУ СК РФ по Московской области были зарегистрированы жалобы Асеева Ю.Н. о противоправных, по его мнению, действиях следователей СО ОМВД России по Клинскому району Свитцова В.В. и Лепехиной О.Н., на которые ему были давались ответы должностными лицами следственного отдела по г. Клин. Заявителю сообщалось, что заключение по результатам поручения не поступило.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ МВД России по Московской области порядок рассмотрения обращения Асеева Ю.Н., предусмотренный ст.ст.8,10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соблюден, поскольку Асееву Ю.Н. своевременно направлено уведомление о перенаправлении его обращения в компетентный орган для рассмотрения и направления ответа, что входит в компетенцию ГУ МВД России по Московской области.

Учитывая, что оспариваемыми действиями должностных лиц права и законные интересы административного истца не нарушены, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия принимает во внимание, что Асеев Ю.Н. по существу запрашивал сведения, которые должны были быть представлены ответчиком в СО по г. Клин ГСУ СК РФ в порядке ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Следовательно, направление обращения Асеева Ю.Н. от 11.05.2016 по принадлежности в данный орган, проводящий проверку по ранее поданным обращениям заявителя, соответствует положениям ст.ст. 7, 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи