Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-32740/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И..

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев

28 ноября

2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича

на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Зелянина Николая Анатольевича к Правительству РФ о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд с указанным административным иском.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2016 года заявление оставлено без движения, в срок до 30 сентября 2016 года Зелянину Н.А. предложено устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Судьей было правильно установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 - 126 КАС Ф, а именно, административным истцом не указаны требования, не указаны основания заявленных требований, не указано, какими действиями (бездействием) Правительства нарушены права истца и при каких обстоятельствах, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины доказательств не представлено.

Таким образом, вывод судьи об оставлении заявления без движения является обоснованным и соответствует ч. 1 ст. 130 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи